Разрешите похвастаться, а заодно и предложить... :)

Привет!
Я тут совсем еще новенькая, но похвастаться хочу... Я счастливая обладательница двух очаровательных собачек лабрадоров и О СЧАСТЬЕ у них родились щенки!!!
Все черненькие и один палевый. Мне очень хотелось бы найти им любящих хозяев, а думаю, что любящими могут быть только те, в душе которых вера в Бога, тогда, когда в тебе вера, ты не способен на зло...
А вот наши лапушки...

• Вложение: chara1.JPG
  (Размер: 32.07KB, Загружено 84 раза)

А если хотите более подробно, то в Личных Данных есть адрес нашего сайта Хотела побольше выложить, но боюсь, быть непонятой

ох, если б только могла, то с удовольствием бы взяла себе такое чудо, очень люблю собачек

• Вложение: old.gif
  (Размер: 2.44KB, Загружено 363 раза)

[Обновления: Вт, 27 Март 2007 23:04]

[quote title=Смирновъ писал(а) Втр, 27 Марта 2007 22:55]

Мэгги писал(а) Втр, 27 Марта 2007 10:51

ох, если б только могла, то с удовольствием бы взяла себе такое чудо, очень люблю собачек

[Обновления: Вт, 27 Март 2007 23:03]

Иерономонах Серафим (Параманов)
Из книги "Закон любви.
Как жить по-православному"

Итак, можно или нельзя держать собаку в доме? Этот вопрос, возможно, потому и возникает столь часто, что на него отсутствует прямой ответ, как положительный, так и отрицательный. Случается, что некоторые священники вменяют прихожанам во грех содержание в семье этого "домашнего млекопитающего семейства волчьих", ссылаясь при этом обычно на "традицию" или мнение "отцов"... Другие священники, напротив, не видят в этом ничего плохого на том основании, что имеющиеся в нашем распоряжении догматические и символические тексты, выражающие веру и учение Православной Церкви, не выносят никакого запретительного суждения о собаках, а равно кошках или иной домашней живности.
"Каждый православный христианин знает о существовании в нашей Церкви Священного Предания, - пишет священник Дмитрий Моисеев, - занимает в ней должное место и церковное предание. Но, к сожалению, почти каждому из нас приходилось сталкиваться с так называемым "околоцерковным" преданием, которое к Православной Церкви не имеет решительно никакого отношения, но, тем не менее, живет возле нее. Увы, далеко не все верующие имеют достаточно знаний, чтобы отличить действительно церковное учение от псевдоцерковного, и вместо того, чтобы решительно отвергнуть последнее, невольно становятся его распространителями".
К числу подобных "околоцерковных" преданий относится и мнение о недопустимости нахождения собак в квартирах и иных помещениях, где есть иконы и другие святыни. Говорят, что якобы нельзя освящать те квартиры, где живут собаки, а если собака войдет в освященное помещение, то его необходимо заново освятить. Возникает вполне резонный вопрос: а в чем же виновата собака и каким образом она может помешать благодати Божией? Обычно отвечают, что поскольку в Священном Писании Ветхого Завета собака названа нечистым животным, то, следовательно, она своим присутствием оскверняет святыню.
Если для людей, придерживающихся такого мнения, недостаточно Господних слов, сказанных апостолу Петру, а именно: "Что Бог очистил, не почитай нечистым" (Деян. 10, 9-15), постановления Апостольского собора, отменившего необходимость соблюдения христианами ветхозаветного закона (Деян. 15, 24-29), и иных свидетельств Нового Завета, то им нелишне будет узнать, что говорят святые отцы о причине разделения в Ветхом Завете животных на чистых и нечистых, а также в чем именно заключается эта нечистота.

Великий византийский богослов IX века святитель Фотий, патриарх Константинопольский (память 6 февраля ст. ст.), пишет об этом следующее: "Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся... Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми..."

В книге Коралай Парсонза "Животные. Звери и птицы, упоминаемые в Библии" читаем: "Собака у древних евреев вовсе не была таким другом человека, как у нас. Да, бывало, их держали в качестве сторожевых псов, использовали для охраны стад от волков и шакалов. Щенкам разрешали входить в дом и подкармливали их остатками пищи (Мк. 7,27). Но в целом отношение к псам было отрицательное. По иудейскому закону, они считались нечистыми. Сравнить кого-либо с "мертвым псом" считалось тяжелейшим оскорблением, и даже деньги, полученные за продажу столь презренного животного, нельзя было приносить в дом Господа (Втор. 23, 18). Соломон и апостол Петр сравнивают грешников с псами (Притч. 26,11; 2 Пет. 2,22). В Египте собаки, напротив, пользовались большой любовью и уважением". Надо помнить, что понятия Ветхого Завета относились к определенной религиозно-этической среде. Можно очень подробно говорить о том, какой это имело смысл: преобразовательный, аллегорический, символический. Есть и примеры, которые говорят о том, что "нечистые" - это не всегда именно - плохие, негодные. Многие отцы Церкви в качестве такого примера приводили слона. По классификации Ветхого Завета он относился к "нечистым" тварям, но украшения из "тяжестей слоновых" - слоновой кости и бивней - считались самыми дорогими и благородными украшениями ветхозаветной эпохи.

Историческая традиция, или норма благочестия, понимающая собак как животных "нечистых", которым запрещено переступать порог дома, имеется, и было бы неверно отмахнуться от нее, не попытавшись предварительно рассмотреть ее истоки. Есть основания предполагать, что на Руси она зародилась не ранее XV и не позднее XVII вв., в тот промежуток, когда складывались и получали широкое хождение такие нравоучительные памятники русской духовной мысли, как "Домострой" Сильвестра или "Сын церковный" Иоанна Шевелева-Наседки. В двух предложениях можно сказать, что это было время, когда средневековая картина мира необратимо распадалась, а кризис этого распада переживался наиболее консервативными современниками как наступление "последних времен". Средство спасения виделось, прежде всего, в следовании тем или иным неукоснительным нормам, правилам, уставным предписаниям, сиречь - "букве". При отсутствии, в отдельных случаях, объяснений, например, о собаках, их выискивали по аналогии или по контексту во всем корпусе Священного Писания, особенно в части Ветхого Завета.

В Библии слова "собака", "псы" и их производные встречаются не менее 25 раз. Для Древнего Востока, для страниц Библии собака - это, прежде всего, образ, метафора, подчеркивающая обездоленность, нищету, страдание (Пс. 21,17; 58,7; Лк. 16,21; Мф. 15, 27 и др.). В двух случаях - во Второзаконии (23,18) ("не вноси цены пса в дом Господа") и в Евангелии от Матфея (7, 6) ("не давайте святыни псам") - можно усмотреть негативное отношение к собаке, в аспекте нечистоты этого животного. Однако анализ контекста не дает оснований для однозначных выводов. Во Второзаконии иудеям заповедуется не вносить в храм в качестве жертвы деньги, полученные от занятий проституцией и от продажи собаки. В Евангелии от Матфея о собаке приводится изречение: "не давайте святыни псам"; поставленное в ряд с другим "не мечите жемчуг перед свиньями", т. е. - не делайте бессмысленных поступков или, проще - не делайте глупости.

В средневековых соборных документах Русской Церкви, как отмечает о. Дмитрий Моисеев, есть постановление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т. д.). Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребывать в храме. Соответственно, и наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати. Отгоняет от нас эту благодать не собака, а наша греховная жизнь, освободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки. Поэтому никакого препятствия для освящения квартиры наличие в ней собаки не представляет, хотя, с точки зрения здравого смысла, держать собаку в квартире не всегда оправданно. Но это уже вопрос целесообразности, а отнюдь не церковной дисциплины .

Предписания "нечистоты" иудаизма, Ветхого Завета не были подтверждены в Новом Завете, более того - они были во многом упразднены. Смеем считать, что это касается и наших четвероногих друзей - собак и прочих животных. Святая Церковь за всю свою двух-тысячелетнюю историю не посчитала нужным внести прямым образом такой запрет. А что не запрещено, то, как известно, разрешено.

Английскому писателю и философу Клайву Льюису однажды после завершения его лекции задали каверзный вопрос: может ли собака (даже не важно, собака ли, кошка или другое домашнее животное) попасть в рай? Ведь если нет, то получается, что высшее милосердие распространяется только на людей? А если может, то какой смысл в вере, ведь вряд ли у собак существуют религиозные чувства? Льюис ответил: "Сама по себе не может. Но вместе с хозяином - безусловно". "Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его" (1 Кор. 2, 9).

[Обновления: Вт, 27 Март 2007 23:16]

Наши благочестивые предки собак в своих жилищах не держали,вопрос-почему?Да и Ваши доводы в защиту псов не делают чище двор,где ребёнку негде ногой ступить не вляпавшись в ...

Благочестивые предки много чего не делали. Например, белья не носили, дезодорантами не пользовались, интернетом не владели и читать-писать в большинстве своем не умели. Предлагаете возвратиться?

А довод с грязным двором говорит о нечистоплотности хозяев, а не животных. Кто окружающих уважает - тот уберет.

NEZP писал(а) Втр, 27 Марта 2007 23:35

Благочестивые предки много чего не делали. Например, белья не носили, дезодорантами не пользовались, интернетом не владели и читать-писать в большинстве своем не умели. Предлагаете возвратиться? А довод с грязным двором говорит о нечистоплотности хозяев, а не животных. Кто окружающих уважает - тот уберет.

• Вложение: want2sleep.gif
  (Размер: 0.51KB, Загружено 312 раз)

Спокойной ночи Но не могу удержаться и в Пы Сы отвечу, что -
Немытый запад подарил нам парфюм как защиту от вони собственного немытого тела ))

Огромное спасибо за защиту песиков, потому как действительно хозяин хозяину рознь... нам есть где гулять и уж явно не на детских площадках, с нами рядом два огромных оврага, там только бомжи (чистюлечки) и свора бродячих собак, которая любит гулять по бомжиным кладбищам... Вообще жуткое место, но не хочется самой вляпываться в каки кстати непонятно чьи человеческие или собачьи...
А так же еще куча всяких доводов не в пользу собаконенавистников. Потому как больше грязи то от человека... бутылки, одни места после пикников чего стоят, и здоровые подростки, которые уподобившись кобелям ходят к деревьям и прилюдно делают пи-пи...
Ладно, умолкаю, а то меня понесет дальше... тема действительно животрепещущая, ибо уже напротяжении года выколачиваю с нашей управы собачью площадку больших размеров, а не для прогулок с той-пуделями...

NEZP, а приезжайте к нам в гости, если в Москве живете... посюсюкаетсесь в радость...

Нет текста сообщения

[Обновления: Пн, 09 Апрель 2007 22:27]

"А так же еще куча всяких доводов не в пользу собаконенавистников."
А им бесполезно что-либо доказывать...
У меня без малого 10 лет живет собака, которую я подобрала на улице в жутком состоянии уже взрослой. Я вполне всеръез считаю, что мой единственный сын вырос (ему 22 сейчас) не эгоистом благодаря собаке. Воспитание воспитанием, а практика заботы о ком-либо куда лучше...

Когда собаку в первый раз укусил клещ (тоже вожу на прогулки за 10 минут от дома, где почище ), он сильно заболел, но и то в привычное время шел, шатаясь от слабости, на улицу все свои дела делать: НИ РАЗУ В КВАРТИРЕ или В ПОДЪЕЗДЕ не сделал этого. Был такой момент, что я подумала, что в седующий раз его придется на руках нести, но, к счастью, антибиотики успели подействовать...
Это я к тому написала, что считаю, что в подъездах гадят ТОЛЬКО СОБАКОНЕНАВИСТНИКИ. Несчастным детям родители в детстве не позволили иметь собаку - вот и не научила она их, что продукты жизнедеятельности нужно хотя бы до ближайшего кустика донести, а потом там с ними расставаться...

Про харчки и бычки на асфальте, рвотные массы там же и в лифтах, продукты жизнедеятельности явно человеческого происхождения В ПОДЪЕЗДАХ жилых домов, "промахи" ими же в общественных туалетах я уж писать не стану: обеденное время наступает...

Нет текста сообщения

[Обновления: Пн, 09 Апрель 2007 22:28]

Нет текста сообщения

[Обновления: Пн, 09 Апрель 2007 22:28]