Поделитесь своими размышлениями по поводу произведений Ю. Вознесенской.
Мне очень понравилось, но от многих верующих и богословов (н-р Осипова А.И.) я слышу очень неприличные отзывы.

Я читала ее биографию и не могу ничего понять где правда а где ложь.

[Обновления: Чт, 01 Март 2007 13:19]

Читала только 2 ее книги "Паломничество Ланселота" и первую часть, не помню названия. Приключения интересные. Но мне, откровенно говоря, не нравятся откровенные натуралистические подробности: ну коробит меня, когда в художественном произведении демонстрируются "туалетные" темы.
Мне вообще сложно судить, т.к. для меня эталоном являются произведения Ф.М. Достоевского. А рядом с ними многие проигрывают.

Я согласна с Вами, но не все могут читать Достоевского, а тем более его понимать.
Я знаю многих людей, которых книги Возенесенской привели к Богу, которые впервые в жизни задумались о ее смысле.

Прийти в церковь можно и после прочтения "Мастера и Маргириты", но это не означает, что это праволсавное произведение.

А что вы понимаете под термином "православное произведение" и кто это определяет?

Православное произведение - это произведение, где художественными образами передается дух православия.
Кто это определяет?
Ну, про "Мастера и Маргариту" определила я. Как? Ну, много чего. В общем - Воланд, который по ходу д..вол, изображен как умный саркастический мужчина, который вызывает уважение издевками над мелочными людьми. Иешуа - бедный чудаковатый простолюдин, который собирает вокруг таких же чудаков.

Это произведение не идет ни в какое сравнение с "Братьями Карамазовыми" Достоевского, "Камо грядеши" Сенкевича, хотя он был и католиком. Сейчас читаю тоже художественную книгу "Отец Арсений". Люис "Письма Баламута" - класная книга.

Вознесенскую я не читала, сказать ничего не могу. Просто тот факт, что после ее книг люди приходят в Церковь вовсе не означает, что это душеполезная книга.

У моей подруги мама пришла в церковь после астрологического кружка. Они год там развивали всякие окультные темы и пришли к выводу, что Бог есть личность, а не сила. Больше половины кружка перешли в православие. Так что, теперь признать астрологические кружки полезными?

О Вознесенской: это кашка. Кашка для людей, которых надо хоть немного соприкоснуть с православием. (Причем с православием очень спецефическим, "вознесенским" - поэтапным прохождением мытарств, Россией, которой почему-то не коснется влатсь Антихриста (прямое расхождение с Откровением), и т.д.). При условии, что люди не осилят более серьезных книг.


Насчет последней фразы не очень согласна....
Первое что я прочла из литературы правосланой тематики это как раз был "Отец Арсений", не могу сказать, что это серьезная книжка. Хотя у всех понимание серьезной литературы разное, поэтому не могу понять, что вы имели ввиду?
И даже если люди не могут понять по вашим словам серьезную литературу, разве они ставновяться хуже чем другие, которые понимают?
Что касается Вознесенской, это сказка для подростков и взрослых, кому то она нужна кому то нет. Я знала, что перед едой нужно молиться, но очень часто забывала это делать. Прочтя ее сказку, теперь не забываю, просто боюсь забывать, так образно все было описано в книжке "Юлианна"
"Письма балмута" и "Расторжение брака" не встречала, но поищу, хочу почитать.
Неужели все считают, что ее произведения вредные, я на себе это нисколечко не ощутила.

Насчет кружков согласна, они не полезные.

Только не понятно Ваше мнение, Вознесенскую тоже не полезно читать?

Я ее не читала, как могу что-то сказать?

Спасибо. Я так их и воспринимала, там же и написано фэнтази.

А вы читали "Записки православного священника" правда вот автора не помню.

Строго говоря, даже Достоевского читать надо "критически". Черпаем знания об Истине мы из Евангелия и Святых Отцов. А остальная литература "подкидывает" нам темы для размышлений или соблазн. Вот я отзыв А. Осипова на книги Вознесенской не читала. Откровенно говоря, в целом "Паломничество Ланселота" мне понравилась. "Неполезность" книги, наверное, в том, что некоторые впечатлительные натуры могут вроде как воспринять "всерьез" события, происходящие там. А ведь как все будет, мы не знаем. Очень возможно, что многим из нас, верящим и молящимся кое-как, избежать бедствий и смерти в те несколько лет, отведенных антихристу, не удастся. А книга может кого-то обнадежить в этом отношении. Главное ведь спасение души, а не тела, и здесь одним крестным знамением не спасешься.
А что касается событий антихристовых времен, то мне кажется, что многое так и будет (фантасты очень часто предугадывали развитие технического прогресса).

С этим я согласна.
Только вот не могу понять, почему одни люди от этого впадают в уныние, а кто то наоборот начинает больше молиться и по другому жить?

Я знаю, что нужен духовник, который тебя знает, и может заранее сказать полезна будет та или иная книжка, но где его взять духовника?

Liqa, на сайте диакона Андрея Кураева, на форуме в литературном разделе Вы не только сможете обсудить творчество Юлии Николаевны Вознесенской, но и пообщаться с ней самой.

Зачем же сравнивать упомянутые произведения с Достоевским? "Приключения с макаронами" и "Путешествие Ланселота" - произведения для современных подростков, хотя конечно и взрослые с удовольствием читают.

После Юлианны мой 10 летний сын стал ходить в церковь , а после Юлианны 2 сказал что в жизни не пойдет на хеллоуин ,и перестал интересоваться Гарри Поттером .

Я рада, что мне не одной нравится ее творчество. А вот моя дочка не хочет читать, хотя я Юлианну покупала для нее.
Я после Юлианны, перестала забывать молиться перед едой. Всегда вспоминаю описанную сцену в сарайчике, как наяву все представляется.

А вы ей сами читайте перед сном ,я делаю так , и почитаю и поговорю . И ему хорошо и я контакт с ним не теряю .

Мне Вознесенская очень понравилась. Мозги прочищает хоршо. Читала " Мои посмертные приключения", " Путешествие Касандры или чудеса с макаронами"," Поломничество Ланселота".