Читаю книгу одного великого русского мыслителя. Как открыл книгу и прочитал первые слова предисловия, в душе сразу что-то изменилось. Почитайте:
Цитата:
Всякое религиозное верование и делание имеет в своей основе особый религиозный опыт. Этот опыт требует от человека благоговейного внимания и бережного творческого отношения: верующий должен заботиться о своей вере, о своей духовной чистоте и о богосоответствии своего опыта. Религиозному человеку необходимо одухотворять, очищать, укреплять, растить, углублять и образовывать свой духовный опыт, иначе сила естественных потребностей, давление житейских обстоятельств, расчетов, интересов и компромиссов, личная подслеповатость и власть все выветривающего времени - ослабят, исказят и выродят этот драгоценный опыт и незаметно, из поколения в поколение, приведут его к немощи и разложению. Именно это и происходит с современным человечеством: у него остались конфессиональные организации, догматы, учения и обряды, но религиозный опыт его утрачивает свою жизнь, подлинность и искренность, силу своего огня и света; а эта немощь лишает его идейной и жизненно-творческой силы и делает его растерянным в борьбе с восставшим и воинствующим безбожием. Современное человечество изобилует «православными», «католиками» и «протестантами», которым христианство чуждо и непонятно; мы уже привыкли видеть в своей среде «христиан», которые суть христиане только по имени, которые лишены религиозного опыта и даже не постигают его сущности. И эта своеобразная безрелигиозность религиозно-сопричисленных людей все меньше тревожит нас. А это свидетельствует о глубине переживаемого нами духовного и религиозного кризиса.
И вот тем из наших современников, в коих религиозная вера еще жива или уже превозмогла все соблазны и искушения духовного «сквозняка», надо понять совершающееся и поставить перед собой вопрос о сущности и природе подлинного религиозного опыта. Надо вернуться сначала умственным взором, а потом (непременно!) цельной душой к живым пламенникам сущей религиозности и пережить, в меру своих сил, вместе с ними их опыт, чтобы затем сравнить его со скудным опытом наших дней и сделать надлежащие выводы. Они веровали иначе. Они веровали иначе потому, что иначе любили, иначе созерцали, иначе видели, по-иному молились, иначе вкладывались волей, не так мыслили и не так строили свою жизнь. Их верование было прежде всего цельно: целостно охватывало их существо и целостно определяло их действия. Кто вчувствуется и вдумается в это, тот поймет, что цельность веры есть аксиома подлинного религиозного опыта; и, раз постигнув эту аксиому, он поставит перед собой вопрос: нет ли еще и других аксиом религиозного опыта и в чем они состоят?
Географическое положение: г. Краснодар
Пол: Женский
Re: Религиозный опыт
Неа, не пробирает.
Большинство современных православных пришли к Господу набив синяки и шишки по дороге к нему.
Многие заглядывали в секты, очень многие пережили долгий период атеизма.
Проделав такой путь (говорю только за себя!!!) чувствовать себя абстрактным "христианином по названию (сказал М.Твен)" просто невозможно.
Пусть я не являюсь стопроцентным слепкой с православных нашего времени, но 30%-совпадение будет.
Я пришла к Господу, меня сквозняками не выметешь. Даже если по унынию или ленности на месяц и потеряюсь, я всегда помню - Он меня ждет.
Географическое положение: г. Краснодар
Пол: Женский
Re: Религиозный опыт
Да и опыт религиозный большинство из нас формировало сами, а не получили в нследство от бабушк и мам. У многих родители или атеисты или очень далеки от воцерковленности.
Географическое положение: южная европа
Пол: Женский
Re: Религиозный опыт
Не пробирает...неее...я живу в католической стране, 90 процентов друзей-католики, так что....тут многоточие, не хочу сравнивать, но они не попрекают грехами никого, не судят....
Добавлю, что религиозное сознание еще и в школе не дается, да и государственное и общественное устройство этому не способствует... А никто и не говорил, что настоящих христиан должно быть много, чтобы все поголовно...
У каждого свой опыт. Только он и представляет ценность для конкретного человека. Все попытки пристегнуть к себе чужой опыт заканчиваются ничем. Чужое плохо прирастает.
Читаю книгу одного великого русского мыслителя. Как открыл книгу и прочитал первые слова предисловия, в душе сразу что-то изменилось. Почитайте:
Цитата:
Всякое религиозное верование и делание имеет в своей основе особый религиозный опыт. Этот опыт требует от человека благоговейного внимания и бережного творческого отношения: верующий должен заботиться о своей вере, о своей духовной чистоте и о богосоответствии своего опыта. Религиозному человеку необходимо одухотворять, очищать, укреплять, растить, углублять и образовывать свой духовный опыт, иначе сила естественных потребностей, давление житейских обстоятельств, расчетов, интересов и компромиссов, личная подслеповатость и власть все выветривающего времени - ослабят, исказят и выродят этот драгоценный опыт и незаметно, из поколения в поколение, приведут его к немощи и разложению. Именно это и происходит с современным человечеством: у него остались конфессиональные организации, догматы, учения и обряды, но религиозный опыт его утрачивает свою жизнь, подлинность и искренность, силу своего огня и света; а эта немощь лишает его идейной и жизненно-творческой силы и делает его растерянным в борьбе с восставшим и воинствующим безбожием. Современное человечество изобилует «православными», «католиками» и «протестантами», которым христианство чуждо и непонятно; мы уже привыкли видеть в своей среде «христиан», которые суть христиане только по имени, которые лишены религиозного опыта и даже не постигают его сущности. И эта своеобразная безрелигиозность религиозно-сопричисленных людей все меньше тревожит нас. А это свидетельствует о глубине переживаемого нами духовного и религиозного кризиса.
И вот тем из наших современников, в коих религиозная вера еще жива или уже превозмогла все соблазны и искушения духовного «сквозняка», надо понять совершающееся и поставить перед собой вопрос о сущности и природе подлинного религиозного опыта. Надо вернуться сначала умственным взором, а потом (непременно!) цельной душой к живым пламенникам сущей религиозности и пережить, в меру своих сил, вместе с ними их опыт, чтобы затем сравнить его со скудным опытом наших дней и сделать надлежащие выводы. Они веровали иначе. Они веровали иначе потому, что иначе любили, иначе созерцали, иначе видели, по-иному молились, иначе вкладывались волей, не так мыслили и не так строили свою жизнь. Их верование было прежде всего цельно: целостно охватывало их существо и целостно определяло их действия. Кто вчувствуется и вдумается в это, тот поймет, что цельность веры есть аксиома подлинного религиозного опыта; и, раз постигнув эту аксиому, он поставит перед собой вопрос: нет ли еще и других аксиом религиозного опыта и в чем они состоят?
Пробирает! Да?
А у меня вопрос, кто автор? Уж не вы ли? Хотели услышать дифирамбы?
И вот в наше время каждый религиозный человек должен быть готов к тому, что другие люди самых различных религий и исповеданий, и особенно вовсе неверующие, спросят его об источниках и основаниях его веры, ибо мы живем в такую эпоху, когда источники являются, по-видимому, «дискредитированными» - и эти основания отвергнуты и поруганы. Основанием всякой религиозной веры является личный религиозный опыт человека, а источником - пережитое в этом опыте Откровение. Перед своим религиозным опытом современный человек не имеет права стоять в беспомощности и недоумении: он должен активно и ответственно строить его и владеть им, как верным путем, ведущим к Богу; он должен знать, куда он идет, как он ориентируется в тумане разноверия и соблазнов, каков его путь и почему он считает свой путь верным; он должен уметь отзываться на вопросы затрудненных и беспомощных и спешить им на помощь. Иными словами, он должен владеть своим религиозным актом, чтобы защищать его от соблазнов и покушений и чтобы помогать другим, еще не выносившим своего религиозного акта.
Эти другие могут быть, как сказано, людьми иного исповедания и иной религии; они могут быть людьми, религиозно «еще не родившимися», духовно спящими или «полумертвыми»; они могут быть врагами всякой веры и воинственными безбожниками. Современный религиозный человек должен иметь в своем опыте слово помощи и совета для всех, особенно же для тех, которые были захвачены поверху волной слепого безбожия и, духовно захлебываясь, зовут на помощь. Прошло то наивное время, когда люди, нецельные в своем религиозном опыте и робеющие перед своей нецельностью, предпочитали «не касаться» «этих вопросов», предвидя, что «слово», как орудие «рассудка», подорвет и разрушит последние основы их религиозности. Действительно, слепое, праздное и безответственное слово, привыкшее служить отвлеченной и слепой рассудочной мысли, могло повредить нецельному и робкому религиозному опыту. Но это время изжито: все праздные и безответственные слова, которые накопил слепой рассудок в эпоху так называемого «просвещения», т.е. сущего духовного помрачения. - давно произнесены, напечатаны и распространены по всей вселенной То, что могло быть разрушено, - или уже рухнуло, или, наоборот, окрепло и утвердилось. Мы вступили в новую эпоху. Пришло время неробкой веры, духовной и самодеятельной религиозности, исходящей из сердца, строящейся сердечным созерцанием, утверждающей свою удостоверенность и разумность, знающей свой путь, цельно-искренней, ведущей человека через смирение и трезвение к единению с Богом.
А что там такого написано, кроме лозунга-православные все святые, а остальным прямым ходом в ад???????
На самом деле Ильин тут пишет как раз не о православии, а о "религиозности вообще", что меня, например, несколько удивляет - он пытается описать природу религиозного опыта, причем, судя по библиографии книги, опираясь на все что можно: Будду, Конфуция, Платона и т.д.
У Ильина в целом своеобразное отношение к этому опыту.
Например, цитата из него же:
Цитата:
"Основанием всякой религиозной веры является личный религиозный опыт человека, а источником - пережитое в этом опыте Откровение".
То есть главное мерило - не Предание, ни Писание, а некое лично переживаемое "Откровение"
Или, например, из Ильина же:
Цитата:
"веровать не в то, что ему лишь "преподано и указано", но в то, что он действительно узрел и созерцает сердцем вживе и въяве"
"Насозерцать" сердцем можно вагон и маленькую тележку
Правда, следует помнить, что Ильин - христианский философ, а ни в коем случае не богослов, так что и воспринимать его надо соответствующе
Про цитату: мне трудо воспринимать ее отдельно от всей книги, а к книге я имею некоторые претензии, так что не особо пробирает.
Хотя можно представить, когда он ее писал и для кого. Возможно, именно поэтому там так часто пишется об абстрактном "Боге" и так редко упоминается Христос, Троица (кстати, даже не встречала) и т.д.
Географическое положение: южная европа
Пол: Женский
Re: Религиозный опыт
Так я ж и говорю, мы молодци, а другие нет...
Кстати, кто автор то?
А про вторую цитату могу только сказать-в католической европе 10 лет назад большинство о православии не знало вообще, сейчас тоже большинство знает по типу-еммигрант из восточной европы, значит православный...То же большинство делится на часть, которая думает-а какая разница, Бог один, и православные в Бога тоже верят, а вторая-а кому вы молитесь? а вы в Бога верите, в нашего, в Иисуса? А протестантам о православии вообще фиолетого, в крайнем случае идолопоклонниками называют, имею опыт общений...А уж если распрашивают, то совсем не для того, что бы узнать что такое ортодоксия, а типа-а че мясо не ешь, не нравится?
Данный текст напоминает дитя в розовых очках...Ему хочется что б все так думали, как он...А реальность за очками не видна...Розовая...
не о православии, а о "религиозности вообще", что меня, например, несколько удивляет - он пытается описать природу религиозного опыта, причем, судя по библиографии книги, опираясь на все что можно: Будду, Конфуция, Платона и т.д.
Ну, вообще то Платон и Аристотель в первые века христианства изображались на входе в храм, как "детоводители" ко Христу. Хоть они и небыли христианами, но они подготавливали еллинов и язычников к христианской вере.
Цитата:
У Ильина в целом своеобразное отношение к этому опыту.
Согласен. Удивительно, насколько его вера отличается от нашей!
Цитата:
То есть главное мерило - не Предание, ни Писание, а некое лично переживаемое "Откровение"
Мерило? Основанием веры! Никто и никогда не начинал верить в силу каких-то умственных "потугов". Очень сложно понимать великих философов, поэтому намного проще заклеймить их труды своими "претензиями".
Цитата:
Правда, следует помнить, что Ильин - христианский философ, а ни в коем случае не богослов, так что и воспринимать его надо соответствующе
Это как? Был такой богослов Тертулиан, который был православным богословом, но многие его труды отвергнуты Церковью. А вот сегодняшняя Церковь обращается к трудам именно Ивана Ильина.
Цитата:
а к книге я имею некоторые претензии, так что не особо пробирает.
Я так понял, что вы имеете претензии не только к книге, но и впринципе ко всем трудам Ильина?!
В 2007 году прошла конференция, посвященная Ивану Ильину. После чего в газете ""Православная народная газета" было опубликовано интервью с Архиепископом Самарским и Сызранским Сергием.
Цитата:
- Ваше Высокопреосвященство, Региональные научно-практические конференции по определяющим направлениям церновно-государственного диалога стали в нашей епархии традиционными. Как творческое наследие религиозного мыслителя, ученого, философа Ивана Ильина способно ответить на один из конкретных вопросов: "кто мы"?
- Конференцию, посвященную памяти и наследию великого русского философа Ивана Ильина мы организовали на самарской земле потому, что хотим помочь многим нашим соотечественникам определиться в выборе своего мировоззрения. Сейчас много говорят о национальной идее, и это правильно, поскольку, если у русских не будет своей доктрины, - нам навяжут чуждые, враждебные нашим ценностям взгляды. Расстановка сил в обществе должна быть сегодня, как никогда, четко определена. Да, наше общество еще не созрело духовно и нравственно, поэтому присутствует в нем некая развязность, распущенность, особенно у молодежи. У подрастающего поколения пока нет ясности в приоритетах, в шкале жизненных ценностей. Через сферу образования мы пытаемся помочь нашим молодым людям вникнуть в истинный смысл бытия, выбрать из всего кажущегося богатства идей - здоровую, действительно полезную для души систему. Эти правильно выбранные ценности и должны определять выбор жизненного пути и целей каждого человека и страны в целом. Я думаю, что конференция поможет и нашим педагогам - задуматься о своей позиции, еще раз взглянуть на реальное состояние и потребности общества, сделать, наконец, нечто важное, то, что требуется от гражданина и патриота. Прежде всего, наверное, понять и принять, что все мы сотворены по образу и подобию Божию, изменить свое отношение к жизни, своему призванию, своим ученикам. - Почему, на Ваш взгляд, Ивану Ильину удавалось сочетать в себе глубину взгляда на предмет исследования, стремление понять духовную сущность событий и явлений и широту тематики поднимаемых вопросов? Ведь очень сложно найти явления жизни, которых не коснулся бы пытливый ум русского мыслителя…
- Поиск ответа на этот и подобные ему вопросы и привлек организаторов конференции. Мы видим, что Иван Ильин обладал такой разносторонностью взглядов, глубиной видения реальной ситуации общества, что уподобился в этом прозорливым старцам. Он предсказал будущие этапы развития нашего общества на многие годы вперед, был убежден в неизбежности поражения и краха коммунистической идеологии. Говорил, что настанет момент, когда Россия вновь окажется на пороге судьбоносного выбора, как при Владимире Святом. И сегодня этот час настал, сбылись многие его прогнозы. Конечно, Иван Александрович, прежде всего, был глубоко верующим и духовно чистым человеком, отсюда эта поражающая нас глубина и простор мысли, запечатленные в его трудах. Это плод внутренней, духовной жизни Ильина. Он умел предвидеть ситуации, глядя в будущее очами веры, созерцая ту реальность, в которую люди только еще должны прийти. Это помогало современникам правильно сориентироваться в происходящих событиях. Поможет и нам сейчас, в начале третьего тысячелетия.
Ильин был настоящим патриотом России, любящим свою родину, всегда помнящим ее значение как Третьего Рима, он сострадал о ней, с болью высказывался о трагических событиях 1917 года, скорбел о падшем состоянии некогда великой святой Руси. Он всей силой своего таланта воспевает русского человека как носителя особой духовности, менталитета, который прежде всего связан с нашей отеческой православной верой, и в этом философ усматривал фундамент грядущего духовно-нравственного возрождения, которому все мы свидетели.
Надо объединить все здоровые силы общества, чтобы они помогли нашему народу в выборе своего мировоззрения и исторического пути. Это возможно только через систему образования. Об этом и говорил в свое время Иван Ильин, когда предвещал, что наступит время, когда учитель и священник должны будут рука об руку, вместе трудиться ради великой цели - духовно-нравственного возрождения России.
Вообще постоянно прослеживается тенденция, вы, уважаемая НЕЗП, впринципе любое мнение, отличное от вашего автоматически клеймите как неправильное. У вас на все вопросы есть ответы, как я заметил. Не буду вас в этом переубеждать, так как это бесполезно. А может быть попробовать вам быть немного более сдержанными и терпимыми к мнению других людей. Если вы не поняли ни слова в трудах великого русского философа Ивана Ильина - это ещё не повод хаять его труды. Это лишь должно породить в вас желание вдуматься и вчуствоваться в его мысли и постараться хоть 1% понять.
Хотя это ваше личное дело.
Цитата:
И вот я усердно прошу серьезных и ответственных читателей моей книги, во-первых, читать после каждой главы отнесенное к ней Литературное Добавление, и, во-вторых. судить о книге лишь по прочтении ее целиком, ибо она цельна от заглавия до последней строки. Вспомним еще то мудрое правило, которое оставил нам Василии Великий: «Кто судит о сочинении, с тем же почти запасом должен приступать к делу, как написавший оное» (Письмо 196 к Неокесарийцам).
Если же само ограничение темы, мной здесь выношенное и осуществленное, покажется кому-нибудь нецелесообразным, то пусть он исследует по-своему, но пусть не думает, что проблема «пневматической актологии» не существенна и что ее можно просто обойти.
