Закон Хавкина

В передаче «Скандальная жизнь» представитель ассоциации «Отцы и дети» А.Я Хавкин предложил: «Гос-во должно помогать женщине растить ребенка, выплачивая ей нормальную стоимость и ставить мужчине в обязанность вернуть эти деньги гос-ву, чтобы не перед женщиной был ответственен, а перед гос-вом.»
Его предложение гениально по своей простоте и одновременно по многогранности решения проблем. Этот закон, если будет принят, потянет за собой многие аспекты жизни, которые сплелись в клубок, благодаря ослаблению роли гос-ва в решении социальных проблем:
1. Родившийся ребенок получает реальную (материально обеспеченную) возможность на жизнь и развитие.
2. Мужчина, давший ему жизнь, автоматически (это тоже должно быть закреплено законом) имеет право на контроль (распределение) средств, выплачиваемых из его доходов, что в свою очередь дает возможность мужчине отслеживать развитие своего ребенка. А в случае ненадлежащего ухода за ребенком ставить вопрос о передаче ему на воспитание.
3. Автоматически начнут исчезать белые и черные разновидности зарплат, т.к. гос-во способно бросить всю мощь налогового контроля на те организации, которые выдают справки о зарплате ниже средней. Поэтому право обращения за пособием на ребенка считаю нужным предоставить и женщинам, находящимся в разводе, т.к. не секрет, что после развода многие уходят от необходимости выплачивать средства в полном объеме.
4. Появится хороший стимул для развития чувства ответственности у мужского населения за свои «случайные» связи, что поднимет моральный уровень населения и снизит риск заболевания СПИДом.
5. Сведет до минимума желание многих женщин решать свои личные социальные проблемы (а не секрет, что такие тоже есть!), за счет рождения ребенка, другими словами, пристраиваться к мужчинам не ради создания семьи, а ради манипулирования ими. Хочу обратить внимание, что данное предложение идет
от нравственно здоровой части мужчин («Отцы и дети»). Настоящие мужчины не против брать ответственность, но ответственность за что-то предполагает и права, которые дают возможность держать ответ.
Таким образом, защита прав ребенка будет осуществляться за счет давших ему жизнь, а не за счет гос-ва, средства которого складываются из отчислений тех, кто несет ответственность перед своими детьми, иной раз буквально надрываясь.
Гос-во должно не перераспределять средства, а контролировать интересы каждого. В интересы каждого входит развитие родившегося в нравственно здоровую личность с чувством ответственности.
Православные, поддержите А.Я. Хавкина!

В нашем государстве это работать не будет, у нашего народа есть то, чего нет нигде: смекалка.

«Гос-во должно помогать женщине растить ребенка, выплачивая ей нормальную стоимость и ставить мужчине в обязанность вернуть эти деньги гос-ву, чтобы не перед женщиной был ответственен, а перед гос-вом.»

А что значит нормальная стоимость? Можно купить ребенку куртку за 2000, 3000, а можно за 6000. Можно нанять репетитора по английскому, а можно обойтись курсом языка в школе. И т.д., и т.п. Стоимость товаров и услуг сложно регламентировать.
Боюсь, суды собьются с ног. Будут завалены делами типа "Она потратила необоснованно много, почему я должен это возвращать"

Проще надо быть, еще проще. Пусть алименты выплачивает женщине государство, а потом взыскивает с мужчины. В должниках у нашей страны долго, я думаю, никто ходить не будет

Есть средняя заработная плата по России, согласно которой с отца высчитываются алименты за тот период, когда он не работает. Вот из нее и должно исходить. Отчитываться матери придется в том случае, когда доходы отца во много раз превышают этот средний уровень.Для настоящей матери, которая озабочена развитием ребенка, его будущим, это не составит труда, т.к. она просто излишние средства может положить на сберкнижку своего ребенка, а не вести разгульную жизнь за счет отца ребенка. Поверьте, такие тоже есть.

Если Вы внимательно перечитаете еще раз, то согласитесь, что проще некуда. Закон как раз говорит о том, что отвечать придется перед сильным, если потеряна совесть.

Это надо понимать так, что у Вас в арсенале настолько много уверток, что любой закон на данную тему Вам кажется идиотским? я думаю, если его все-таки примут, то подкорректировать сумеют и под виртуозов.

Вы считаете ЭТО нормальным? А как же семья? Ответственность перед государством мы уже проходили, когда после революции 17-го года был взят курс на полное "огосударствление" детей. То есть мама с папой - лишь производители. Все остальное - дело государства. Ответственность должна быть не перед государством, а перед Богом, собственной семьей и собственной совестью. Знаете почему у нас столько неработающих законов? Дело не в виртуозах. Дело в МОРАЛИ. Закон не будет работать, если он запрещает то, что ОБЩЕПРИНЯТОЙ МОРАЛЬЮ разрешается или поощряется. А потом, дело еще в МЕХАНИЗМАХ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНА. Мало принять закон, нужно знать, как его реализовывать. Где изыскать финансы на все эти громкие постулаты. У нас что, хорошая экономика? Утопия все это . ИМХО.

Уважаемый юрист, мы живем в обществе, которое, к сожалению далеко от нравственных норм, и его законы на десятки порядков выше библейских (их всего 10). И если в этом обществе живут и христиане, и не христиане, то забота христиан должна состоять прежде всего в том, чтобы те, которые не могут отстоять своих прав (дети) сегодня и сейчас могли есть и пить, а не слушать разглагольствования (тем более юриста!) о морали. Что же касается средств, то раз у гос-ва нет лишних, то его клерки должны будут побыстрее находить тех, кто обязан нести финансовое бремя. Неужели юристу нужно объяснять такие вещи? Другое дел, если госпожу юриста смущает в этом контроль над получаемыми средствами для детей, тогда можно говорить и о морали, и тревожиться по вопросу средств гос-ва...

В Европе давно уже выплачиваюся пособия матерям одиночкам, на первого ребенка выдается чек от 800 до 1500 уе, в зависимости от страны, на второго от 1500 до 2000, так же и льготы по лекарствам, транспорту и школе существуют не только на бумаге. А алименты берут директно из зарплаты. Фрация, например, матери и ребенку, родившемуся на територии, дает сразу же гражданство и мат помощь.
Но в Европе много чего есть..

Увы, нам до Европы далеко

Кто обиделся?

Хорошо, что хоть баба яга на стороне интересов детей, раз Елена Премудрая не понимает, что детям нужно сегодня и сейчас есть и пить на что-то, т.к. они просто не дождутся того момента, когда Мораль и Право совпадут.