[quote title=Иван писал(а) Mon, 13 November 2006 12:30]
NEZP писал(а) Sun, 12 November 2006 11:40
Евангелие надо толковать правильно, НЕСП, а не так, как вам вздумается. Почитайте, что об этом говорили отцы Русской Православной Церкви.
Давайте
св. Феофилакт Болгарский:
Цитата:
Слагать грехи отцов на детей, ни в чем не виноватых, несправедливо. Это внушает и Бог чрез Иезекииля: да не будет у вас больше поговорки этой: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина" (Иез. 18, 1, 2). А чрез Моисея постановил законом: да не умрет отец за сына (Втор. 24, 16). Но как же, скажешь, написано: отдаяй грехи родителей на чада до третьего и четвертого рода (Исх. 34, 7)? На это можно сказать, во-первых, то, что это приговор не всеобщий, сказанный не обо всех, а только о тех, которые вышли из Египта. Потом смотри и на смысл приговора. В нем не говорится, что дети наказываются за грехи, совершенные отцами, но что наказания за грех отцов переходят и на детей, когда дети совершали такие же грехи.
Вадим Щербаков писал(а) Mon, 13 November 2006 14:29
Цитата:
Слагать грехи отцов на детей, ни в чем не виноватых, несправедливо. Это внушает и Бог чрез Иезекииля: да не будет у вас больше поговорки этой: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина" (Иез. 18, 1, 2). А чрез Моисея постановил законом: да не умрет отец за сына (Втор. 24, 16). Но как же, скажешь, написано: отдаяй грехи родителей на чада до третьего и четвертого рода (Исх. 34, 7)? На это можно сказать, во-первых, то, что это приговор не всеобщий, сказанный не обо всех, а только о тех, которые вышли из Египта. Потом смотри и на смысл приговора. В нем не говорится, что дети наказываются за грехи, совершенные отцами, но что наказания за грех отцов переходят и на детей, когда дети совершали такие же грехи.
В каком веке жил этот святой? У него странное толкование, я не могу его осмыслить.
До третьего и четвертого рода - верно, вот и наказал нас Господь жидовским игом на три поколения, начинач с 17-го года.
Не понимаю - там все ясно говорится. Кстати, Завет-то Ветхий от Нового отличается хотя бы тем, что в последнем богоносном народе - русском - не надо делать обрезание.
Многон изменилось, но епитимия на три поколения осталась. я спрошу у Алексей Московского по поводу правильного толкования этих слов.
Стыдно Иван. Феофилакт Болгарский один из авторитетнейших толкователей Писания.
Цитата:
Византийский богослов, писатель.
Учитель риторики в Константинополе, затем дьякон храма св. Софии, воспитатель наследника престола Константина Дуки. С 1088–89 Ф. Б. – архиепископ болг. архиепископии с центром в Охриде (в 1110 был ещё на этом посту).
Автор писем (важный источник по социально-экономической и политической истории Византии и Болгарии на рубеже 11–12 вв.), речей (в которых выражены представления аристократии о царской власти), житий, толкований к Новому завету.
Слагать грехи отцов на детей, ни в чем не виноватых, несправедливо. Это внушает и Бог чрез Иезекииля
Иван, это невозможно понять кроме как так - как написано. Чтобы понять как-то подругому нужно уж очень сильно изменить состояние сознания, что я делеть не очень хочу.
1. Святые отцы тоже ошибаются, они ведь не безгрешны.
Конечно. Но только не нужно нам самим выступать мерилом и судьями Отцов.
Давайте другие толкования возьмем:
Иоанн Златоуст:
Цитата:
Не означает также (Христос) этими словами и того, что не этот, а другие подвергались слепоте по этой причине, то есть за грехи родителей, потому что за грехи одного нельзя наказывать другого.
Если же допустим это, то должны будем допустить и то, что (слепорожденный) согрешил до рождения. Значит, как словами: "не согрешил ни он" не то утверждает, что можно от рождения согрешить и быть за то наказанным, так равно, сказавши: "ни родители его", выражает не ту мысль, что можно быть наказанным за родителей.
Такое мнение (Господь) опровергает чрез Иезекииля: "живу Я! говорит Господь Бог, – не будут вперед говорить пословицу эту в Израиле: отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина" (Иез.18:3,2). Да и Моисей говорит: "отцы не должны быть наказываемы смертью за детей" (Втор.24:16). И об одном царе повествуется, что он потому не сделал этого (не убил детей убийц), что соблюдал закон Моисеев (4Цар.14:6). Если же кто скажет: как же написано: "наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода]" (Исх.20:5)? – то мы ответим на это, что это не всеобщее определение, а сказано применительно к исшедшим их Египта. Слова эти значат вот что: так как исшедшие из Египта, несмотря на знамения и чудеса, сделались хуже своих предков, которые ничего этого не видели, то их постигнет тоже самое, что постигло их предков, потому что они дерзнули на такие же преступления. А что это именно о них сказано, в том вполне уверится всякий, кто вникнет в это место.
Цитата:
2. Вы АБСОЛЮТНО не похожи на православного, уж извините.
Я внешне и не стремлюсь быть "похожим на православного". Так что не извиняйтесь.
Вадим Щербаков писал(а) Mon, 13 November 2006 15:08
Я внешне и не стремлюсь быть "похожим на православного". Так что не извиняйтесь.
С этого и надо начинать.
Иоанну Златоусут я верю. Но равзе еврейский народ давал торжественную клятву служить Помазанникам Бога до Второго Пришествия? Наверно, но не выполнил. Русскйи народ давал? Да, но не выполнил, но Николай Второй взял вину на себя, и Бог простил народ, но наказал.
И? Это не исключительная ли ситуация?
Сами же привели св. Феофилакт Болгарского, которого я естественно тоже чту:
"В нем не говорится, что дети наказываются за грехи, совершенные отцами, но что наказания за грех отцов переходят и на детей, когда дети совершали такие же грехи."
На Страшном Суде, понятно, что за грехи отцов никто отвечать не будет, а только за свои.
Многие из наших предков не очень хорошо служили Царям, не достаточно горячо о них молились и т.п.
А мы не совершаем(совершали) ли такие же грехи?
Вот в таких своих грехах и надо каяться!
Кто из нас всегда усердно молился о упокоении усопших Царей, молился о даровании нам Богопомазанника на Царском Престоле и т.п. ?
Кто из нас любил Царей, как любимого Отца, не верил клевете на них, не брал на себя власть осуждать какие-то непонятные или неприятные нам действия Царей (грех Хама), а наоборот покрывал это как наготу отца? Кто из нас при малейшей возможности ездил на святые места, связанные с Царями, старался словами и делами всячески прославлять Царей?
И каяться в грехах предков по православному учению никто не может, а только в своих.
в измене Царям из рода Романовых (соборному обету 1613 г. ) будет каяться соборная личность - народ Божий - только на Соборе.
Где и будет прославлен Царь Николай II как искупитель этого соборного греха, нерукотворная икона Божественного Искупителя (а никакой не второй Искупитель, потому что Искупитель у нас только один - Иисус Христос!).
То, что это никак не противоречит православию, хорошо видно здесь, по Православно-Догматическому Богословию. Макарий Московский. Т2. 153. Стр. 148):
а последствия грехов предков ведь часто видны на потомках, когда даже маленькие дети обнаруживают в себе многие греховные наклонности своих предков (или даже физические уродства за грехи предков). Но если потомок не идет по греховным путям своих предков и старается исправляться, то Господь постепенно исцеляет и спасает его. И он не ответит за грехи своих отцов, а освятит их своей богоугодной жизнью!
[Обновления: Ср, 15 Ноябрь 2006 09:26] от Модератора
И каяться в грехах предков по православному учению никто не может, а только в своих.
в измене Царям из рода Романовых (соборному обету 1613 г. ) будет каяться соборная личность - народ Божий - только на Соборе.
Короче говоря, каяться в этом грехе на индивидуальном уровне человек не должен, но должен чтить Царей и друзей Царских и молиться о них.
Вадим, я тогда забыл добавить слово СОБОРНОЕ теперь ясно?
И каяться в грехах предков по православному учению никто не может, а только в своих.
в измене Царям из рода Романовых (соборному обету 1613 г. ) будет каяться соборная личность - народ Божий - только на Соборе.
Короче говоря, каяться в этом грехе на индивидуальном уровне человек не должен, но должен чтить Царей и друзей Царских и молиться о них.
Вадим, я тогда забыл добавить слово СОБОРНОЕ теперь ясно?
да, человек должен каяться не в грехах предках, что невозможно, а в своих личных грехах против Царей, каких у нас у всех очень много.
надо выражаться поточнее, а то будут поднимать на смех.
Вадим Щербаков писал(а) Mon, 13 November 2006 15:08
Я внешне и не стремлюсь быть "похожим на православного". Так что не извиняйтесь.
С этого и надо начинать.
Иоанну Златоусут я верю. Но равзе еврейский народ давал торжественную клятву служить Помазанникам Бога до Второго Пришествия? Наверно, но не выполнил. Русскйи народ давал? Да, но не выполнил, но Николай Второй взял вину на себя, и Бог простил народ, но наказал.
И? Это не исключительная ли ситуация?
А как должен выглядеть "похожий" на православного?
"Всё! Значит я не моюсь, космы длинные и спутанные, длинные волосы, всклокоченная борода, стоптанные башмаки, а лучше - сапоги. А лучше в военную форму одеться и пугать народ"(С)?
Прасстите, Николай II канонизирован как страстотерпец (то бишь не как царь, коим он уже не был, так как отрекся от престола), но за достойную смерть, про "вину на себя" я вообще не комментрую. Ну хорош тут ересь разводить, а?
Прасстите, Николай II канонизирован как страстотерпец
А в Русской Православной Церкви за Рубежом он был прославлен как мученик , если не ошибаюсь в 1981 году. А так как мы в евхаристическом общении, то необходимо эти вопросы приводить к единству. Так что будет новый собор на котором эти вопросы будут решаться. Да и страстотерпцы - это те кто принимают муки от своих. Царя же вместе с семьей умучили ритуально.
NEZP писал(а) Wed, 15 November 2006 01:31
(то бишь не как царь, коим он уже не был, так как отрекся от престола), но за достойную смерть
Первый раз такое от вас слышу, все батюшки называют Царя - Царем, Царицу - Царицей, Цесаревича - Царевичем, Великих Княжен - Великими Княжнами
Есть Церковное Таинство Помазание на царство, поэтому когда Царь венчан на царство то это на всю жизнь.
А как должен выглядеть "похожий" на православного?
Прежде всего, он должен жить по-христиански и неучаствовать в дебильных тусовках, вечеринках, сейшенах, пьянках, телешоу и прочей отвлекающей от познания Бога дури.
Прасстите, Николай II канонизирован как страстотерпец
А в Русской Православной Церкви за Рубежом он был прославлен как мученик , если не ошибаюсь в 1981 году. А так как мы в евхаристическом общении, то необходимо эти вопросы приводить к единству. Так что будет новый собор на котором эти вопросы будут решаться. Да и страстотерпцы - это те кто принимают муки от своих. Царя же вместе с семьей умучили ритуально.
NEZP писал(а) Wed, 15 November 2006 01:31
(то бишь не как царь, коим он уже не был, так как отрекся от престола), но за достойную смерть
Первый раз такое от вас слышу, все батюшки называют Царя - Царем, Царицу - Царицей, Цесаревича - Царевичем, Великих Княжен - Великими Княжнами
Есть Церковное Таинство Помазание на царство, поэтому когда Царь венчан на царство то это на всю жизнь.
Ну, вот когда собор будет, тогда и поговорим о мучениках
Ну, формально он царем не был, как ни крути - отрекся? Отрекся. На самом деле с его канонизацией больше вопросов, чем ответов.
Что называют батюшки - не аргумент Есть батюшки, которые с его канонизацией не согласны, так что батьками меряться не будем, оки?
quote title=Иван писал(а) Wed, 15 November 2006 12:54]
NEZP писал(а) Wed, 15 November 2006 01:31
А как должен выглядеть "похожий" на православного?
Прежде всего, он должен жить по-христиански и неучаствовать в дебильных тусовках, вечеринках, сейшенах, пьянках, телешоу и прочей отвлекающей от познания Бога дури.[/quote]
А что оно - жить по-христиански?
А какая тусовка дебильная - тоже вы решаете?
Огласите весь список дури, пожалуйста
А то вот думаешь про себя - православный, а окажется...
Ну, вот когда собор будет, тогда и поговорим о мучениках
Ну, формально он царем не был, как ни крути - отрекся? Отрекся.
1. Какой собор?
2. Не он отрекся, а от него отреклись русские люди. Он сложил с себя венец, чтобы надеть терновый венец - пойти на более высокое служение Богу, нежели Царское - искупительный подвиг. Посему Николай Второй выше всех Удерживающих.
Не надо сочинять - отрекся так отрекся.
В любом случае, он не за праведную жизнь, а за смерть канонизирован, так что несего ему приписывать прижизненную святость.
И хорош ересь нести.
) 2 голоса
теперь ясно?
, если не ошибаюсь в 1981 году. А так как мы в евхаристическом общении, то необходимо эти вопросы приводить к единству. Так что будет новый собор на котором эти вопросы будут решаться. Да и страстотерпцы - это те кто принимают муки от своих. Царя же вместе с семьей умучили ритуально.
