Параличи действительно бывали раньше. Но сейчас медицина набралась опыта и число таких осложнений свелось к абсолютному минимуму.

Спасибо за утешение,надеюсь убедюсь на себе

кажется паралич может быть из-за неправильного введения лекарства или аллергии.А кошмары мучали не только меня ,у моей подруги то же самое и еще у одной знакомой 2 раза.самое смешное ,что я совершенно не боялась,наоборот не могла дождаться когда вырублюсь(до этого 20 часов схваток)и сама просила сделать кесарево.

Да, Вы правы. Паралич может быть из-за неправильного введения лекарств. Но сейчас это крайне редко. Да и врач лучше перестрахуется и сделает общую анестезию, а не будет пытаться попасть в то крохотулечное пространство, которое есть между волокнами спинного мозга и его оболочками (у кого-то это пространство больше, врач опытнее).
Опять же, каждый случай сугубо индивидуален.
По поводу страха: он может быть подсознателен, неощутим.
Но все ведь обошлось?

Я родила сама после двух кесаревых! (из интервью с многодетной матерью Екатериной И., Санкт-Петербург, опубликовано в газете "Родительский дом")

- А как получилось, что Вас прокесарили во второй раз? Только из-за того, что первые роды закончились операцией?
- После кесарева всем известно, что дальше только кесарево. Поэтому во вторую беременность у меня сомнений не было. Я наблюдалась частным образом у хорошего доктора, которая каждый раз мне напоминала, что у меня варикоз, возраст 35 лет, на раннем сроке была угроза выкидыша, мы еле сохранили ребенка - больше рожать нельзя .КАТЕГОРИЧЕСКИ. У меня это постоянно вызывало внутренний протест. А как же воля Божия? Поэтому я упрямо отвечала: «Как Бог даст», чем ее заметно раздражала. Но она-то говорила как врач. Она устроила меня на платные роды к своей акушерке и велела попросить перевязать трубу, которая у меня и так одна от рождения. Уже в это время я начала воцерковляться и со всеми жизненно важными вопросами топ-топ к батюшке. Мне было сказано, что православная церковь не благословляет стерилизацию. Это полностью совпадало с моим внутренним состоянием. Тогда еще мне не пришло в голову советоваться со священником, делать ли кесарево. Я благословилась накануне, батюшка хотел что-то сказать, но махнул рукой, чего уж так поздно разбираться. Операцию я пережила тяжело, но надо было перетерпеть.
- И как после двух кесаревых вы решились родить ребёнка естественным путём, да ещё и дома?
- Когда дочке было семь месяцев, «почему-то» прекратились месячные. Начался ужасный токсикоз, но я себя грела мыслью, что это почки. Я кормила дочку грудью и надеялась, что такое бывает. Через два месяца, когда ждать было нечего, позвонила врачу. Пришла, она разу сделала мне УЗИ и сказала: «Делаем аборт». Я спросила, есть ли у меня шанс. Она ответила: «Нет, твою матку и так еле зашили, варикоз матки, в крови было ничего не видно. Помрешь и ребенка не спасут. Думай». И я пошла думать, а точнее, рыдать к батюшке. Он предложил мне поговорить с другими врачами, верующими. Доктор верующий тоже не сказал ничего ободряющего, кроме «Как Бог даст». Я, конечно, думала что делать, но что уж думать, ребенок–то уже есть. У меня была только одна верующая подруга, которая сразу меня поддержала и добыла мне телефон акушерки, с которой рожают все, кому врачи запретили. Так я познакомилась с Людмилой Васильевной. Стала ходить на занятия к ней в клуб. Когда срок у меня был месяцев пять уже, Людмила Васильевна проводила встречу для беременных с мужьями. Все так хорошо готовились вместе рожать, дома, с семьей, что и мне захотелось. Спросила Л.В. «А со мной будете рожать?» - она ответила: «В принципе нет ничего невозможного». Так и стали готовиться. После всех врачебных диагнозов я боялась врачей как огня. Я знала точно, что ни один врач в роддоме не возьмет на себя ответственность рожать со мной после кесарева год назад. А Л.В., как и я, полагалась во всем на Божию волю и я знала, что с Божьей помощью она сделает все, что надо. А там уж как Бог даст.
- И как к Вашему решению родить ребёнка самой и дома отнеслись Ваши близкие?
- Мама поддерживала меня во всем, муж тоже. С остальными можно было даже не разговаривать, расскажут сразу столько страшных историй про домашние роды. Поэтому я старалась никому ничего и не говорить. Переживал только мой отец и то сказал «Делайте, что хотите». Когда пришло время рожать, конечно, мне было страшно, но куда уж тут денешься. Слава Богу, прошло все благополучно, конечно Л.В. пришлось очень трудно. Господь дал ребенка, но и послал человека в помощь. И, конечно, рожать дома просто счастье ( для меня точно)!

Слава Богу,что есть такие врачи и такие смелые мамы.К сожалению у меня и у знакомых мне женщин складывалось по-другому.

Я тоже думаю,что здесь без чуда не обошлось.Ситуация была за гранью возможного.Интересно, какие показания были к первому кесареву?

Кошмар!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Это что, в качестве рекламы, "делай, как я"?!
У женщины, извините, просто нет мозгов: предохраняться не судьба была, или вообще воздержаться какое-то время от половой жизни? Если она такая истинная православная, как всем пыталась продемонстрировать, не разумнее и показательнее бы было вообще воздерживаться от половой жизни года два? Муж тоже явно ненормальный и невоздержанный: она еще от тяжелейшей операции не оклемалась, еще ребенка грудью кормит, а ему, бедняжке, не терпелось. Ишь ты, подросток-недоросток! А если бы она умерла? И двое детей - сироты. Господь нам мозги дал, а тут просто Бога искушали всей семьей, хорошо, что пожалел дураков неразумных. Я еще бы поняла, если бы беременность наступила вопреки предохранению (некоторые способы вполне допускает церковь), прогнозам - это действительно Божья воля! А это просто какая-то фанатичная дура!!! До климакса ей еще далеко, видимо, закончится все-равно все трагично. Сиротами останутся не двое, а больше детей. А муженек быстро к другой побежит - он же терпеть не умеет. И я не вижу тут никаких причин для восторга.

[Обновления: Сб, 07 Апрель 2007 14:12]

В основном я согласна с Еленой К.

Вышеупомянутая р.Б. Екатерина пришла к Православию, уже будучи замужем. И её муж был мусульманином. Она много лет молилась, чтобы Господь привёл его к Православию, но всё было напрасно, он вообще не желал ничего слушать о Православии. После того как она родила, и он также присутствовал и помогал, он крестился вместе с ребёнком. И сейчас это благополучная православная семья.

А роды после двух кесаревых – уже не экзотика. Недавно одна из знакомых питерских акушерок ездила в Москву принимать такие роды, всё прошло благополучно.

В большинстве случаев врачи кесарят без особых показаний (например из-за плохого зрения, что не является показанием к кесареву в других странах), и такие женщины потом спокойно рожают сами. У нас в Питере даже в роддомах есть врачи, которые берутся за такие роды. Хотя, в основном, женщинам с рубцом на матке приходится рожать дома, так как в роддоме не хотят с ними возиться, дело в том, что у женщины с рубцом на матке стимулировать роды опасно, они должны идти естественно. А в роддомах ждать ох как не любят.
Я наблюдала ситуации, когда на курсах подготовки к домашним родам полгруппы после кесарева. Абсолютное большинство рожают дома, никто пока не умер.
А вообще надо требовать повышения качества медицинской помощи в роддомах, чтобы не было такого беспредела. Женщины же почему-то боятся «качать права» в роддоме, хотя закон сейчас на стороне пациента, и расплачиваются за это проблемами со своим и своего ребёнка здоровьем. В конце-концов эта система строится и содержится на взимаемые с нас налоги, и она должна нас ОБСЛУЖИВАТЬ.

А некоторые до сих пор живут, как в том анекдоте: «Врач сказал – в морг, значит, в морг!»

Марина, понятно, что грех. Строго говоря, воздержание - единственный "приемлемый" способ предохранения. Некоторые священники настоятельно советуют не жить половой жизнью даже весь период лактации: дитя через молоко наследует страстность родителей, в общем, по аналогии половой жизни в период беременности.
Нельзя приносить нерожденного ребенка в жертву рожденному, это аксиома, но вот так, "с шашкой - на танк", это, на мой взгляд, безумие!
А в Божье чудо я верю, сама с этим столкнулась, и именно в период беременности . Рождение моего младшего сына - самое настоящее Божье чудо, я уже писала об этом на форуме !

[Обновления: Вс, 08 Апрель 2007 19:48]

Наталия, у меня нет оснований вам не верить. Но вы считаете, что вообще нет отрицательной статистики в таких случаях, или она ничтожно мала?

Отрицательная статистика есть, но она мала, как для роддома, так и для домашних родов. В конце-концов никто ведь не призывает отрицать достижения современной медицины, в критических ситуациях, для которых они и были созданы, именно они часто спасают положение. Пример из практики домашних акушерок - в случае акушерского кровотечения после родов (редко, но встречается. особенно когда рожают женщины группы риска) используются те же лекарства, что и в роддоме, делаются инъекци, ставится капельница, и т.п. Я не владею ситуацией в целом по Питеру, могу сказать, что в четырёх клубах подготовки к домашним родам, с которыми я общаюсь, за всё время их существования летальных исходов среди женщин не было, включая и те единичные случаи, когда всё-таки женщину приходилось отправлять в роддом. Но опять же уточню, что это не "духовные" акушерки, а профессиональные медики, ориентированные на естественные роды, но в случае осложнений готовые оказать не только психологическую, но и достаточно сложного уровня медицинскую помощь.

Если подходить с позиций сухой статистики, то исследований по сравнению исходов домашних и больничных родов очень мало, и они показывают результаты в пользу всё-таки домашних родов.

На мой взгляд, тут важно сопоставлять риски для каждого конкретного случая - дома - чуть выше риск невозможности оказания необходимой помощи, хотя он практически сводится к нулю, если роды принимает нормальный специалист с необходимыми лекарствами под рукой, в роддоме - риск ятрогенный плюс внутрибольничная инфекция - помните жуткие случаи массовых смертей новорожденных в роддомах, время от времени появляющиеся в СМИ.

Приведу публикации из газеты "Родительский дом":

В этом номере мы продолжаем серию публикаций «Домашние роды: мифы и реальность» и предлагаем вам ознакомиться с зарубежными и отечественными публикациями, анализирующими статистические данные, полученные при сравнении родов дома и в роддоме.

Роды дома и в роддоме:
статистика перинатальной смертности
В Британском национальном отчете (British national survey) за 1970 год средний уровень перинатальной смертности (УПС) составил 27,8 на 1000 для больничных родов и 5,4 на 1000 для домашних. При этом полученные цифры для больниц были выше не за счет того, что в больницы направлялись женщины с более высокой степенью риска. Когда данные по УПС были стандартизированы по возрастным группам, по тому, какие это роды по счету, по наличию симптомов гипертензии/гестоза, индексу шкалы перинатального риска, методу родоразрешения и весу детей при рождении, то полученные конкретные данные по каждой группе для больничных родов разнились от 22,7 до 27,5 на 1000 родов, тогда как для домашних родов лежали в пределах от 5,4 до 10,5 на 1000.

В 1970 году в Отчете была использована шкала перинатального риска, позволяющая выявлять степень риска возникновения осложнений в родах. При сравнении УПС для одинаковых групп риска (очень низкая, низкая, средняя, высокая, очень высокая) больничный УПС был ниже домашнего только для группы очень высокого риска. Во всех группах, за исключением группы очень высокого риска, различия были значимы. УПС для группы высокого риска в домашних родах (15,5/1000) был немного ниже УПС для группы низкого риска в больничных (17,9/1000). Более того, УПС в домашних родах для групп очень низкого, низкого и среднего риска был одинаков, тогда как в больничных - нарастал с каждой последующей группой в 2 раза, откуда можно предположить, что больничная техника ведения родов реально увеличивает степень риска.

Процент новорожденных с дыхательными расстройствами (9,3 % против 3,3%), уровень смертности по причине дыхательных расстройств (0,94% против 0,19%), частота госпитализации в отделение реанимации новорожденных с дыхательными расстройствами, переживших 6 часов (62,0% против 26,2%) – все эти показатели были выше для больничных родов (везде p< 0,001), что является еще одним очевидным свидетельством того, что медицинские вмешательства не предотвращают печального исхода событий.

С того времени общенациональных исследований не проводилось, однако менее обширные исследовательские работы подтверждают тот факт, что падение среднего уровня перинатальной смертности с 1970 г. произошло не за счет увеличения числа больничных родов. На самом деле, в те года, когда увеличивался процент больничных родов – снижение УПС было минимальным и наоборот.
Хэнси Гоуэр, «Факты против акушерских мифов» (Hency Goer, Obstetric Myths Versus Research Realities, A Guide to the Medical Literature, Bergin, Garvey, 1995




Для кого опасны домашние роды?

Tew опубликовала результаты британского исследования, подтвердившие аналогичные данные прошлых лет. Для родов низкой степени риска УПС был в 7 раз выше в больничных условиях. Для родов высокой степени риска уровень перинатальной смертности был в 4,5 раза выше в больничных условиях. Вне больницы «роды были гораздо безопаснее для матерей, имевших как низкую, так и высокую степень риска».

Она проверила данные, полученные в 1986 г. а Голландии, где 1/3 родов – домашние. Страна вообще имеет великолепную акушерскую службу и прекрасные показатели. Тем не менее, УПС для больничных родов был в 6 раз выше, чем для домашних.

Результаты датских исследований также позволяют провести сравнение двух систем родовспоможения. Для нормальной (не переношенной) беременности УПС был в 10 раз выше у врачей, чем у акушерок. «При этом врачи не имели дело с женщинами более высокой степени риска, чем акушерки, на это нельзя списать указанную десятикратную разницу», - делает вывод Tew.

«Британский и американский опыт, ныне имеющий мощную поддержку в датских результатах исследования, с уверенностью говорит о том, что домашние роды и помощь акушерки в действительности «безопаснее, чем мы полагали». Оба они указывают на наиболее безопасное решение вопроса. Опасность домашних родов состоит не в угрозе для жизни мам и младенцев, а в угрозе, которую они представляют для благополучия и процветания врачей акушеров-гинекологов и их практики».
Диана Корте и Роберта Скайер, «Хорошие роды, безопасные роды»
(Diana Korte& Roberta Scaer, A Good Birth, a Safe Birth)
Harvard Common Press, 1995



Сравнительный анализ домашних и роддомовских родов в России

Убедившись в травматичности некоторых общепринятых акушерских пособий, мы заинтересовались состоянием детей, родившихся не только без каких-либо акушерских манипуляций, но и вообще без медицинской помощи - дома, без врача или акушерки.

Для выяснения этого вопроса проанализировано 110 так называемых домашних родов. За контрольную группу приняты показатели работы родильного отделения кафедры акушерства и гинекологии N 21 КГМА (Казанской Государственной Медицинской Академии). Родоразрешение в домашних условиях было чаще всего обусловлено не столько желанием беременной, сколько рядом не зависящих от нее обстоятельств (стремительные и быстрые роды, задержка с приездом машины скорой помощи). Тем не менее этот контингент женщин особый. В основном это повторнородящие 25-30 лет (первородящих 8,6%, из них первобеременных - 6,7%), профессия связана с физическим неквалифицированным трудом. Каждая вторая не состоит в официальном браке, каждая третья не посещала женскую консультацию во время данной беременности. 25% женщин входит в группу повышенного социального риска: без определенного места жительства, неработающие, возможного отца ребенка, как правило, не знают, не соблюдают элементарных санитарно-гигиенических требований, курят, пьют.

Домашние роды осложнились стремительным (16,3%) и быстрым течением (42,2%), несвоевременным излитием околоплодных вод (12,3%); в контрольной группе соответственно - 2,7%,3,0%,24,0%. Общий процент осложнений родов в домашних условиях и в стационаре равнялся соответственно 70,8 и 78.

При домашних родах не наблюдалось кровотечений в связи с преждевременной отслойкой или предлежанием плаценты, в контрольной группе частота этой патологии составила 2,7%.

Кровотечения в послеродовом периоде возникли в 1,8%, после домашних родов (кровопотеря не превышала 600 мл) и в 8,3% -контрольной группы.

Все дети обеих групп родились при головном предлежании, из них преждевременно (при домашних родах и в контрольной группе соответственно) 31,10/0--7,8%, в срок - 62,3%-86,3%, запоздалые роды 6,6% и 5,5%. При домашних родах 52% женщин родоразрешились лежа на спине, 48% - на корточках или на стульчаке; в контрольной группе все роды протекали в горизонтальном положении роженицы.

Tpaвмы мягких тканей родовых путей отмечены у 9,4% родильниц после домашних родов (разрывы промежности 1 степени - 7,5%,11 степени - 1,9%) и в 32,11% - в контрольной группе (1 степени - 7,3%, II - 4%, III - 0,01% эпизио- и перинеотомии - 21,8%), в том числе у первородящих соответственно 22,3% и36,7%.

После домашних родов отмечалась несколько большая частота послеродовых заболеваний (7,5%), чем после родов в стационаре (6,7%); из них постгеморрагическая анемия 1-2 степени - 5,7%. Однако, общее состояние родильниц исследуемой группы и показатели гомеостаза не явились препятствием для выписки, и средний койко-день после домашних родов составил 4,5 против 9,5 контрольной группы.

Симптомы неврологической патологии обнаружены у 11 (10%) детей, родившихся дома: в форме миатонического синдрома - у 7, нижнего вялого парапареза - у 2, поражения головного мозга - у 2. Неврологическая симптоматика у всех детей была нерезко выражена и к моменту выписки почти у всех детей (кроме одного с черепно-мозговой травмой, который, родившись, упал на пол) не отмечалась.

В контрольной группе признаки родовых повреждений нервной системы обнаружены у 168 (30,48%) из 551 новорожденных, преобладали сочетанные поражения спинного мозга разных уровней, явная картина спинальной неполноценности к моменту выписки отмечалась в 14,8% случаев, в связи с чем 4,8% этих детей госпитализированы в специализированное отделение.

Сравнив полученные результаты, мы обнаружили неожиданную закономерность: там, где роженицы лишены акушерской помощи, происходит не ухудшение (логично ожидаемое), а улучшение исхода родов для матери и плода. Улучшение исхода родов наблюдается по всем параметрам, кроме одного - при домашних родах увеличивается средняя кровопотеря, не превышая, однако, допустимой. Большая кровопотеря обусловлена, по-видимому, повышенной группой риска у данного контингента беременных, транспортировкой родильницы в раннем послеродовом периоде в стационар и отсроченным ушиванием кровоточащих разрывов мягких тканей родовых путей.

Мы ясно представляем себе, что улучшение исхода домашних родов возможно лишь при неосложненном их течении. Сравнение больших величин, возможно, уменьшит благоприятное впечатление, однако настоящий анализ позволяет нам утверждать, что чрезмерное увлечение мануальными и инструментальными приемами, принятыми в физиологическом акушерстве, способно нередко нанести больше вреда, чем невмешательство в естественный многотысячелетний процесс деторождения.
(Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. ТОМ 1. Выпуск 1.)

Хасанов А.А., Мальцева Л.И., Хамитова Г.В.
Казанская Государственная медицинская академия,
Казанский Государственный медицинский университет

Спасибо.

У меня старшенький кесорева ,причин было много но я хотела рожать сома в конце концов переходила 3 недели , после 3 стимуляций врач сказал что если не соглашусь на оп. он за меня не отвечает . Младшего рожала сома ,через 9 лет ,стимулировали все 23 часа ,бумаги на кесорева были подписаны , оп - зал подготовлен но я родила , маленький мой был 55см 4040 г.

а мне эпидуралка вообще не помогла у меня какой-то не такой порог чувствительности, ну очень я боль чувствую. а последствия - ноги 1,5 года болели, после полугода по ночам начали руки неметь. у кого как у некоторых вообще без последствий.

Рожать дома после 2 кесаревых самой???? Это полное безумие! И слава Богу, что все обошлось - но это не значит, что надо и другим советовать тоже самое! Ведь в таком случае, когда на матке рубцы, при самостоятельных родах может быть ее разрыв и такое кровотечение, что в домашних условиях его никак не остановишь! Зачем это надо? Почему нельзя было в таком случае найти хорошего врача и рожать в больнице? Кому нужнго это геройство. Я понимаю - если зародилась новая жизнь, то, конечно, нельзя было слушать врачей и делать аборт. Это да. Но дома - то зачем рожать?

Как зачем? Вы разве не знале, что на этом форуме предпочитают брать не качеством, а количеством?
И НИКТО из мамаш не считает нужным думать о рожденных детях.

А то, что рубцы на матке могут быть несостоятельными, порваться во время родов, кровотечение из варикозно расширенных вен матки не остановить - так это пустяк! Такое бывает только в страшных сказках! А то, что эти сказки имеют под собой реальную основу их, простите, не колышет! Они же все умнее медиков!
Рожали сами, дома, без последствий? Умнички! Но не надо это советовать другим!!