Валяйтесь, Риона, лишь бы не в грязи. Картинки, которые Вы вставили, как раз по Геккелю. А сейчас "другая оптика". При чем тут оптика, если человек дорисовывал то, чего нет?
Сходство есть. Да. ак между еловеком и другими творениями. Кого ни возьми, хоть амебу, все равно найдутся черы сходства - да хоть растение. И человек и другие творения состоят из клеток. В них происходит обмен веществ и клетки способны делиться. А что, по Вашему, Господь каждую тварь должен был по новому принципу создавать? Каким образом наличие сходства противоречит тому, что сказано о сотворении в книге Бытия?

[Обновления: Сб, 20 Август 2011 10:02]

Олена писал(а) Сбт, 20 Август 2011 10:02

Каким образом наличие сходства противоречит тому, что сказано о сотворении в книге Бытия?

Олена писал(а) Сбт, 20 Август 2011 10:02

Валяйтесь, Риона, лишь бы не в грязи.

*Елена писал(а) Сбт, 20 Август 2011 12:55

Олена писал(а) Сбт, 20 Август 2011 10:02

Валяйтесь, Риона, лишь бы не в грязи.

???
К вопрсу о любви православной

Riona писал(а) Сбт, 20 Август 2011 11:50

Олена писал(а) Сбт, 20 Август 2011 10:02

Каким образом наличие сходства противоречит тому, что сказано о сотворении в книге Бытия?

Это Вы у британского ученого спросите, что ему не понравилось в теории Дарвина, что он кинулся Геккеля поправлять.
Что касается моего мнения о книге Бытия, то я не уверена, что оно здесь пройдет цензуру, а потому зачем напрасно печатать буквы?

Олена писал(а) Сбт, 20 Август 2011 15:32

Riona писал(а) Сбт, 20 Август 2011 11:50

Олена писал(а) Сбт, 20 Август 2011 10:02

Каким образом наличие сходства противоречит тому, что сказано о сотворении в книге Бытия?

Это Вы у британского ученого спросите, что ему не понравилось в теории Дарвина, что он кинулся Геккеля поправлять.
Что касается моего мнения о книге Бытия, то я не уверена, что оно здесь пройдет цензуру, а потому зачем напрасно печатать буквы?

Эволюцию строго с научной точки зрения нельзя назвать теорией, это гипотеза. А Геккеля из состава профессуры исключили за подлог. Вы вообще читали, то, что я писала, или пишете лишь бы писалось, не обращая внимания на аргументы оппонентов?
Если у вас мнение о книге Бытия аргументированно, опирается не на эмоции, а на факты и Вы в состоянии его корректно изложить, излагайте. Если это одни эмоции, как Ваше , то я рада, что Вы начали понимать, чего на форуме писать не стоит.

[Обновления: Сб, 20 Август 2011 21:18] от Модератора

Раскрутить? Да нет, это не мой метод.
Если Ваше мнение сплошное богохульство, то да, лучше бы промолчать. Но вообще на большинство возражений есть вполне удовлетворительные ответы.

Олена писал(а) Сбт, 20 Август 2011 16:22

Раскрутить? Да нет, это не мой метод.
Если Ваше мнение сплошное богохульство, то да, лучше бы промолчать. Но вообще на большинство возражений есть вполне удовлетворительные ответы.

[Обновления: Сб, 20 Август 2011 17:54]

Riona писал(а) Сбт, 20 Август 2011 17:54

На этом сайте могут быть удовлетворительные ответы?
Я либо говорю, что хочу, либо не трачу время на посты, которые будут удалены.
А если Вы эти удовлетворительные ответы знаете, то зачем Вам меня спрашивать?

Не понимаю, зачем начинать тему "Эволюция", а потом САМОЙ превращать ее в болталку?
Если очень хочется увидеть мой ответ на этот пост, то читайте его в "Обо всем".

То есть по теме Вам сказать больше нечего, я правильно понимаю?
Раз уж ответ и то готовы давать только в "своей теме", которая создана для того, чтобы темы не придерживаться и смвободно выражать то, что в голову пришло?

Нет текста сообщения

[Обновления: Пн, 22 Август 2011 15:30]

Вообще-то... современная молекулярная биология имеет значительно больше крепких доказательств существования эволюционной изменчивости, чем описано в учебнике биологии для средней школы... Познание гениальной молекулярной механики клетки, многостадийной регуляции клеточных функций и механизмов изменичивости само по себе может убедить в присутствии божественной идеи. Для сведения любителей биологии: утверждение "человек произошел от обезьяны" биологически неверно. Правильно говорить "человек и обезьяна имели общего предка". От себя: я бы скорее стала утверждать что ЖИЗНЬ была создана Богом, чтобы эволюционировать и изменяться.

У современной науки нет никаких доказательств того, что изменчивость распостраняется за пределы видов. И никаких фактов, противоречащих тому, что все происходило так, как описано в книге Бытия.
Согласно книге Бытия, человек - совершенно особенное творение. Он один создан "по Образу и Подобию". Создан совершенно особенно, из земли.
Если мы можем поверить, что человек мог "развиться" из каких то низших организмов, по повелению Божию, почему мы сомневаемся в том, что Бог мог его создать совершенно особенным актом Творения?

К сожалению, Вы не правы и доказательств того, что мы "не лучше" других зверей, сколько угодно. Сходство молекулярных механизмов, эмбриогенез, гомология на уровне белков и генов, возможность отследить молекулярную эволюцию... Конечно, человеку во многих смыслах "повезло", он любимый питомец Господа. Но никак не особый... Вы никогда не задумывались, почему лекарства тестируют на крысках, мышках, обезьянках и пр.? Потому что мы все похожи...

brassica писал(а) Втр, 23 Август 2011 16:29

К сожалению, Вы не правы и доказательств того, что мы "не лучше" других зверей, сколько угодно. Сходство молекулярных механизмов, эмбриогенез, гомология на уровне белков и генов, возможность отследить молекулярную эволюцию... Конечно, человеку во многих смыслах "повезло", он любимый питомец Господа. Но никак не особый... Вы никогда не задумывались, почему лекарства тестируют на крысках, мышках, обезьянках и пр.? Потому что мы все похожи...

По моем многолетним наблюдением сомнения в существовании эволюционной изменчивости и происхождения человека происходит от элементарного непонимания предмета и пардон, отсутствия логики у отдельных индивидуумов.
Насколько я понимаю, мы все еще в теме Эволюция, поэтому я воздержусь от комментариев по поводу Вашего ответа, из которого мне ясно, что Вы не совсем меня поняли...
М-м-м... Молекулярная эволюция- это курс лекций, который читается студентам магистерской программы, т.е. требующий определенной подготовки. Боюсь, что я не найду достаточно времени, чтобы излагать его на страницах этого форума.
К сожалению, я не знаю надежных и доступных для широкого круга русских источников н аэту тему. Вот англоязычный сайт показался мне достаточно простым и серьезным, но многовато математики конечно, ну куда ж без нее... http://bix.ucsd.edu/bioalgorithms/presentations/Ch10_MolEvo. pdf Будут какие-то вопросы- задавайте.

Мы-то конечно, в теме эволюция. Можете комментировать мои высказывания, только в рамках приличий и по существу плиз. Я Вас прекрасно поняла. Но Если Вы признаете существование Бога, как Творца, логично предположить, что Ему подвластно было создать все так, как описано в книге Бытия, ведь допускаете же Вы мысль, что Он создал нечто, давшее начало всему остальному, из чего все постепенно развивалось эволюционным путем?
Сущесвование эволюционной изменчивости можно наблюдать на уровне вида и не далее. Происхождение человека? Опять же нельзя считать это доказанным, споры на эту тему продолжаются и поныне.
Знаете, я понимаю, что некогда, что очень сложно и читается магистрам. При желании суть можно изложить довольно коротко. Выводы, как правило понятны большинству и не занимают много места. В противном случае среди воспитанных людей это истолковывается как неуважение к собеседнику

Давайте так. Для начала объясните мне теорию эволюции, как Вы ее понимаете. Не заглядывая ни в какие сайты. Понимате, я не могу «в двух словах» объяснить сложную вещь человеку, который не имеет базовых знаний, ибо это породит неправильное восприятие. После этого я с удовольствием расскажу Вам «в двух словах» о филогенезе, эволюции путем редупликации генов, генной гомологии, молекулярной систематике и пр.
Нет, я не допускаю, что развитие биологического мира происходило в полном соответствии с описаным в Книге Бытия. Но я допускаю, что если человек будет правильно использовать великий дар Познания, он будет способен вникнуть, хотя бы частично, в великую идею Жизни, изложенную в религиозной литературе аллегорическим языком, который не способен передать биологического смысла предмета.
Ну и не переходя на личности и не выказывая неуважения к собеседнику...раз уж мы дискутируем на уровне магистров, когда Вы выдвигаете аргументы типа «Сущесвование эволюционной изменчивости можно наблюдать на уровне вида и не далее», «ученые спорят», «давно известно» или «никому не известно» стоит подкреплять их данными... иначе это выглядит как-то скудно...

Долго молчала, потому что не знаю, как правильно сформулировать так, чтобы было понятно.

Я вовсе не считаю теорию эволюции теорией. Это не теория, а гипотеза. С какой стороны не посмотри. Можно брать разные масштабы: как преподают в школе - биологический, или как преподносят сейчас - глобальный. Ни в том, ни в другом масштабе это не есть факт. Нет ни одного факта (именно факта), который противоречил бы утверждению, что Мир в целом и человек в частности созданы Богом. Мир - в течении 6 дней (условно или буквально - это зависит от веры), человек - в последний день творения.
С точки зрения биологии эта гипотеза утверждает, что все биологические организмы развивались из какой-то первой клетки, которая получилась каким-то случайным путем из первичного набора молекул, существовавших в мировом океане древнейшего времени. Молекулы якобы тоже появлялисьот простого к сложному, от простых неорганических до сложных белковых. Ну и далее по тексту - учебника биологии. Простые одноклеточные организмы путем естественных мутаций преобразовывались в многоклеточные и т.д.
С глобальной точки зрения эта философская уже гипотеза полагает, что все в мире развивается от простого к сложному.
Вас какой аспект интересует - биологический или глобальный?

[Обновления: Пт, 26 Август 2011 09:58]