Asole4ka писал(а) Чтв, 18 Август 2011 19:32

*Елена писал(а) Чтв, 18 Август 2011 Хотя возможно, что человек был обезьяноподобным существом, не брился ни в каких местах и не стригся, неприятно попахивал, и все время бегал в поисках пищи...

Олена писал(а) Чтв, 18 Август 2011 12:49

У эмбриона нет жабр, жаберных щелей тоже нет и не бывает.
"Биогенетический закон Геккеля -- каждый организм в период эмбрионального развития повторяет стадии, которые его вид должен был пройти в процессе эволюции"
В доказательство Геккель приводил изображения эмбриона человека, на которых видны жабры, хвост... Когда профессиональные эмбриологи взглянули на изображения зародышей, сделанные Геккелем, то уличили его в фальсификации. Он сознался, что несколько «подретушировал» картинки (проще говоря, подрисовал жаберные щели и пр.), но оправдывался тем, что, дескать, все так делают. Ученый совет Иенского университета признал тогда Геккеля виновным в научном мошенничестве и исключил из состава профессуры"
...
Кожные складки шейно-челюстной области человеческого зародыша не имеют ничего общего с жаберными щелями. Это складки тканей гортани, в которых расположено несколько желез, существование таких складок в месте сгиба вполне естественно.
Источники:
Р.Юнкер, З.Шерер. История происхождения и развития жизни. СПб.: Кайрос. 1997.
Л.И.Корочкин. Введение в генетику развития. М: Наука. 1999.
Л.И.Корочкин. Связь онто- и филогенеза в генетическом освещении. Проблема макромутаций. Генетика. Т.38, №6.2002; Онтогенез, эволюция, гены. Природа. №7.2002"
http://кураев.ру/index.php?option=com_smf&Itemid =63&topic=19808.msg246927

Эволюция - это процесс развития животных организмов от простейших одноклеточных к высшим млекопитающим. Собственно, процесс не только человека касался. В законе Божьем мне нравится трактовка создания мира. У Бога один день, как тысяча лет и наоборот...Процесс сотворения описывается в днях,но это были не наши обычные световые дни-солнце тоже не сразу появилось, а дни используются в качестве временных разграничений на этапы.Один условный день-этап мог продолжаться тысячу наших дней, и больше...И что там происходило в эти дни-одному Богу известно...В данном контексте, в процессе сотворения, возможно было место и для эволюции- как часть творческого процесса, процесса совершенствования. Не знаю на сколько ясно удалось выразить мысль,но как-то так... Даже слово "ясно" написала без "т"-эволюционирую...ура, товарищи!!!!))))

*Елена писал(а) Чтв, 18 Август 2011 19:39

Жабры впоследствии редуцируются в легкие. Но вам нравиться верить в сказки, флаг в руки.

Для верующих рекомендую книгу о. Серафима роуза " Бытие и сотворение мира". Там предельно ясно и аргументированно доказывается несостоятельность гипотезы эволюции.

Олена писал(а) Птн, 19 Август 2011 08:54

*Елена писал(а) Чтв, 18 Август 2011 19:39

Жабры впоследствии редуцируются в легкие. Но вам нравиться верить в сказки, флаг в руки.

Источники плиз, доказательста. Пока это голословное утверждение.

Олена писал(а) Чтв, 18 Август 2011 13:32

Правильно, Риона, ни к чему серьезные научные источники. Главная отмазка - нет в интернете. Это тоже аргумент в пользу эволюции?

Олена писал(а) Птн, 19 Август 2011 08:57

Для верующих рекомендую книгу о. Серафима роуза " Бытие и сотворение мира". Там предельно ясно и аргументированно доказывается несостоятельность гипотезы эволюции.

Олена писал(а) Птн, 19 Август 2011 08:57

Для верующих рекомендую книгу о. Серафима роуза " Бытие и сотворение мира". Там предельно ясно и аргументированно доказывается несостоятельность гипотезы эволюции.

А Вы свой хвост куда засунули?

Никакого хвоста у человеческого эмбриона нет - его позвоночник на всех стадиях развития имеет ровно тридцать три позвонка. Он лишь несколько выдается назад на ранних стадиях из-за отличающейся скорости роста. Голова у эмбриона тоже непропорционально велика, но это не повод утверждать, что он проходит стадию слона. Так же и кожные складки шейно-челюстной области эмбриона не имеют ничего общего с жаберными щелями. Сама мысль, что эмбрион получает кислород при помощи жабр из околоплодной жидкости, могла быть только совместным порождением безудержной фантазии и полной безграмотности.

Олена писал(а) Птн, 19 Август 2011 12:56

Никакого хвоста у человеческого эмбриона нет - его позвоночник на всех стадиях развития имеет ровно тридцать три позвонка. Он лишь несколько выдается назад на ранних стадиях из-за отличающейся скорости роста. Голова у эмбриона тоже непропорционально велика, но это не повод утверждать, что он проходит стадию слона. Так же и кожные складки шейно-челюстной области эмбриона не имеют ничего общего с жаберными щелями. Сама мысль, что эмбрион получает кислород при помощи жабр из околоплодной жидкости, могла быть только совместным порождением безудержной фантазии и полной безграмотности.

*Елена писал(а) Птн, 19 Август 2011 13:02

В зарубежной научной литературе биогенетический закон уже почти не обсуждается. Большинство зарубежных ученых определенно полагают, что он вообще не может осуществляться в эмбрионах, поскольку противоречит ряду положений теоретической биологии. Отечественные биологи продолжают искать связь между гипотетической эволюцией и строением эмбрионов. Ничего определенного не обнаружено: известный эмбриолог А. С. Северцов указывает, что ученые лишь "пытаются нащупать" эту взаимосвязь.

Многие выявленные недавно закономерности развития эмбрионов не согласуются с биогенетическим законом. Неудивительно, что и среди соотечественников скептическое отношение к нему становится преобладающим. Авторитетный современный эмбриолог С. Гильберт высказывается весьма категорично: "Гибельный союз эмбриологии и эволюционной биологии был сфабрикован во второй половине XIX века немецким эмбриологом и философом Эрнстом Геккелем".
http://www.neuch.ru/referat/23354.html

Олена писал(а) Птн, 19 Август 2011 13:40

*Елена писал(а) Птн, 19 Август 2011 13:02

Нет смысла тему продлжать...

Олена писал(а) Птн, 19 Август 2011 12:56

Никакого хвоста у человеческого эмбриона нет - его позвоночник
на всех стадиях развития имеет ровно тридцать три позвонка.
...........................
Нет смысла тему продлжать...

[Обновления: Пт, 19 Август 2011 15:23]

Майкл Ричардсон, лектор и эмбриолог Медицинской школы больницы св. Георгия в Лондоне разоблачил эту дальнейшую фальшивку в статье, опубликованной в журнале "Анатомия и эмбриология" (N 196(2), 1997) и недавно перепечатанной в журналах "Наука" (5 сентября 1997) и "Новый ученый" (6 сентября 1997).

Ричардсон говорит, что он всегда чувствовал, что с рисунками Геккеля что-то не так, "потому что они не соответствуют его (Ричардсона) пониманию размеров, при которых рыбы, рептилии, птицы и млекопитающие развивают свои отличительные черты." ("Анатомия и эмбриология"). Он не обнаружил ни одной записи о том, что кто-либо действительно сравнивал эмбрионы одного существа с другим, так что "никто не ссылался на какие-либо сравнительные данные, которые бы поддерживали эту идею" (там же). Поэтому он собрал международную команду для того, чтобы именно это и сделать: изучить и сфотографировать "внешние формы эмбрионов из широкого круга позвоночных существ на стадии, сопоставимой с той, что изображена Геккелем" (там же).

Группа собрала эмбрионы 39 различных существ, включая сумчатых из Австралии, древесных лягушек из Пуэрто-Рико, змей из Франции и зародыша аллигатора из Англии. Они выяснили, что эмбрионы различных существ очень отличаются друг от друга. Действительно, они настолько разные, что рисунки, созданные Геккелем (похоже выглядящие эмбрионы человека, кролика, саламандры, рыбы, цыпленка и т. д.) было невозможно сделать с реальных существ.
Найгель Хокс взял у Ричардсона интервью для журнала "Таймс", Лондон (11 августа 1997 года). В статье, описывающей Геккеля как "эмбрионного лжеца", он цитирует Ричардсона: "Это один из наихудших случаев научной фальсификации. Шокирует, когда обнаруживаешь, что кто-то, считавшийся великим ученым, преднамеренно вводил в заблуждение. Меня это бесит... Он (Геккель) сделал следующее: взял человеческий эмбрион и скопировал его, претендуя на то, что саламандра, и свинья, и все остальные выглядят точно так же на той же стадии развития. Нет, не выглядят... Это фальшивки."

Фото чуть позже

Геккель не только изменил рисунки дополнениями, опущениями и изменениями черт, но, в соответствии с мнением Ричардсона и его команды, "он также "состряпал" шкалу для преувеличения сходств среди существ, даже когда была десятикратная разница в размерах. Геккель еще больше завуалировал различия, не удосужившись в большинстве случаев указать названия существ, словно одного представителя было достаточно для целой группы животных" ("Наука", 5 сентября 1997 года).

Да, британские ученые - это Ученые с большой буквы!
Они такие ученые, что уже анекдоты про них рассказывают!
Например:
"Британские ученые наконец выяснили, почему люди лысеют: оказалось, люди лысеют потому, что у них волосы выпадают и больше не растут... "

Riona писал(а) Птн, 19 Август 2011 16:09

Да, британские ученые - это Ученые с большой буквы!
Они такие ученые, что уже анекдоты про них рассказывают!
Например:
"Британские ученые наконец выяснили, почему люди лысеют: оказалось, люди лысеют потому, что у них волосы выпадают и больше не растут... "

Несколько другие картинки получаются в реальности. Из уважения к тем, кто платит за трафик, помещаю как вложение. Нижний ряд, это истинная картина, верхняя - по Геккелю.

• Вложение: Haeckel-2.jpg
  (Размер: 26.28KB, Загружено 16 раз)

Олена писал(а) Птн, 19 Август 2011 17:25

Несколько другие картинки получаются в реальности. Из уважения к тем, кто платит за трафик, помещаю как вложение. Нижний ряд, это истинная картина, верхняя - по Геккелю.

[Обновления: Пт, 19 Август 2011 18:21]