Riona писал(а) Вск, 14 Август 2011 09:45

Да мне просто все равно кто какие и когда идеи выдвинул.
А вот на вторую часть вопроса я ответить затрудняюсь, потому что не знаю Вашего понимания слова "сверхъестественный"

Возьмем такое понятие сверхъестественного: "Сверхъестественное -- мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится над физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире."
В таком случае я допускаю существование НЕИЗУЧЕННОГО, а сверхъестественное меня не увлекает, раз оно не может быть проявлено в реальности.

[Обновления: Чт, 18 Август 2011 11:23]

Evheniya писал(а) Чтв, 18 Август 2011 11:23

Riona, Вы мечтаете? А знаете ли Вы, что наши мечты- это просьба? Не было ли у Вас такого, что Вы мечтали некоторое время, потом раз - и вот оно, желаемое! Вам дали!))) разве мечты материальны?)) Нет, но имеют тенденцию к материальтзации! Такая, вот, наука.

[Обновления: Чт, 18 Август 2011 13:23]

С чего вдруг в гл.2 ст.25 книги Бытия сказано:" Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть. 25 "?
Все бы ничего, как говорится, но слова эти произнесены в день, когда Адам представил Еву Богу?
О каких отце и матери речь, если из людей были только Адам и Ева и они не вкусили еще плод познания Добра и Зла?

[Обновления: Пт, 19 Август 2011 07:49]

Riona писал(а) Птн, 19 Август 2011 07:48

С чего вдруг в гл.2 ст.25 книги Бытия сказано:" Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть. 25 "?
Все бы ничего, как говорится, но слова эти произнесены в день, когда Адам представил Еву Богу?
О каких отце и матери речь, если из людей были только Адам и Ева и они не вкусили еще плод познания Добра и Зла?

Олена писал(а) Птн, 19 Август 2011 12:14

Riona писал(а) Птн, 19 Август 2011 07:48

С чего вдруг в гл.2 ст.25 книги Бытия сказано:" Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть. 25 "?
Все бы ничего, как говорится, но слова эти произнесены в день, когда Бог представил Еву Адаму?
О каких отце и матери речь, если из людей были только Адам и Ева и они не вкусили еще плод познания Добра и Зла?

Адам Еву Богу представил? Или Бог Еву Адаму?

[Обновления: Пт, 19 Август 2011 18:07]

Riona писал(а) Птн, 19 Август 2011 07:48

когда Адам представил Еву Богу?

[Обновления: Пт, 19 Август 2011 17:34]

Авва Исарий сказал: "Для того, кто верует, нет вопросов, а для того, кто не верует, нет ответов".

Олена писал(а) Птн, 19 Август 2011 17:30

Riona писал(а) Птн, 19 Август 2011 07:48

когда Адам представил Еву Богу?

Ну а Вы что написали? Очепятка?
И что? Что Вас смутило? То что у Адама и Евы не было других родителей, кроме Бога? Так им предназначено было стать родителями для всех людей.

[Обновления: Пт, 19 Август 2011 18:08]

Олена писал(а) Птн, 19 Август 2011 17:58

Авва Исарий сказал: "Для того, кто верует, нет вопросов, а для того, кто не верует, нет ответов".

Вы написали, что Адам представил Еву Богу, потом процитировали, что Бог Адаму Еву. Вот и не пойму, что именно Вы хотели сказать. Если это вдруг важно, конечно.
А до грехопадения детей не случилось, да. Иначе это была бы уже совсем другая история...
Есть толкования святых отцов на Книгу Бытия. Хотите разобраться что зачем и почему - почитайте.

Riona писал(а) Птн, 19 Август 2011 18:04

Олена писал(а) Птн, 19 Август 2011 17:58

Авва Исарий сказал: "Для того, кто верует, нет вопросов, а для того, кто не верует, нет ответов".

А по-моему, так как раз неверующие и нашли ответы на ОЧЕНЬ МНОГИЕ вопросы как люди любознательные, ищущие и созидающие.

Олена писал(а) Птн, 19 Август 2011 17:58

Авва Исарий сказал: "Для того, кто верует, нет вопросов, а для того, кто не верует, нет ответов".

Олена писал(а) Птн, 19 Август 2011 18:17

А вас не смущает тот факт, что большинство ученых были людьми верующими? А авва Исарий, видимо имел в виду то, что неверующих никакие ответы не удовлетворяют.
Любознательность, способность к поиску и созиданию никак не связаны с неверием, на мой взгляд. В не меньшей мере то же можно отнести к верующим.

[Обновления: Пт, 19 Август 2011 18:34]

Riona писал(а) Птн, 19 Август 2011 18:32

Очень даже возможно, что даже те ученые, которые были верующими, были такими же верующими, которых приписывают к 75% нынешних верующих?

Умному человеку не трудно сделать вид, что и он прилежный прихожанин лишь бы его в покое оставили.

Вы вон на наших чиновников посмотрите, какие они двуличные.
Или куда, например, жена Путина делась? Разве жена не должна быть рядом с мужем в ХСС на Пасху, если он там? Раньше же ходила?

Начнем с того, что подсчеты не мои, статистику Вы привели. Не знаю, как среди Ваших знакомых, среди моих вообще нет тех, кто не относил бы себя к той или иной религиозной конфессии. Никто из них (моих знакомых) не скажет, что Бога нет. Поэтому как-то не сомневаюсь, что 75 % населения могут себя отнести к православным. Среди тех, кто относит себя к православным, число тех, кто регулярно ходит в храм, исповедуется и причащается, конечно... не знаю сколько, полагаю, немного. Но это не значит, что все, кто не ходит в храм - неверующие.
По поводу Джордано Бруно.
«Можно ли назвать Бруно ученым хотя бы по меркам конца 16 века? Бруно был не столько пропагандистом учения Коперника, сколько глашатаем оккультных тайн герметизма, которые он в нем открыл. Бруно не столько популяризировал учение Коперника, сколько компрометировал, вовлекая в контекст магических суеверий, по сравнению с которыми не только система Птоломея, но и схоластический аристотелизм в целом выглядели эталоном научного рационализма. И только Галилей вернул Коперника науке, истолковав его учение в терминах настоящей, экспериментально-математическо� � науки о природе, без всяких «знаков Зодиака» и каббалистической чертовщины» (Киссель М. А. Христианская метафизика как фактор становления и прогрессса науки Нового времени // Философско-религиозные истоки науки. М., 1997, сс. 275-276.).
Не будучи астрономом, но будучи заурядным магом и шарлатаном, в качестве такового Бруно и был осужден, причем гелиоцентрические убеждения не были поставлены ему в вину. Иезуит Каспар Шоппе, который присутствовал на суде, так передает обвинения против Бруно: «В этих книгах он учил, что миры бесчисленны, что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир, что одна душа может находиться в двух телах, что магия хорошая и дозволенная вещь, что Дух Святой не что иное, как душа мира. Моисей совершал свои чудеса посредством магии и преуспевал в ней больше, чем остальные египтяне, Моисей выдумал свои законы, что Священное Писание есть призрак, дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословную только евреев. Остальные люди происходят от тех двоих, кого Бог сотворил днем раньше. Христос не Бог, был знаменитым магом и за это по заслугам был повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми, магами, и многие из них повешены» (Цит. по: Рожицын В. С. Джордано Бруно и инквизиция. М., 1955, с. 369.).
Стоит также заметить, что казнен Бруно был в 1600 году, а осуждение инквизицией «коперниканства» состоялось лишь в 1616 году. Это означает, что ко времени казни Бруно коперниканство еще не расценивалось как ересь и не могло быть поводом к столь суровому наказанию ("Учение Коперника явно не фигурировало в процессе Бруно, несмотря на то, что Бруно открыто отстаивал и развивал новую систему мира и положил ее в основу своего мировоззрения" (Гурев Г. А. Учение Коперника и религия. Из истории борьбы за научную истину в астрономии. М., 1961. с. 28).).
Именно Бруно скомпрометировал математическую гипотезу Коперника, нагрузив ее архаичными оккультными байками. "Коперник заря, которая должна была предшествовать восходу солнца истинной античной философии" (Бруно. Пир на пепле, 1).
Бруно не революционер, а банальный реакционер, который пробовал отбросить две тысячи лет развития культуры и мысли, вернувшись даже не к Платону и Аристотелю, а к досократическим натурфилософам. «Бедного Аристотеля» Бруно жалеет за его неспособность постичь «глубинную магию» (Цит. по: Йейтс Ф. А. Джордано Бруно и герметическая традиция. М., 2000, с. 226.).
Коперника же Бруно просто презирает (вопрос - а кого сей "гений" не презирал?): "Ноланец ответил, что он не смотрит ни глазами Коперника, ни Птоломея, но своими собственными. Эти математики как бы посредники, переводящие слова с одного языка на другой; но затем другие вникают в смысл, а не они сами. Они же подобны тем простым людям, которые сообщают отсутствующему полководцу о том, в какой форме протекала битва и каков был результат ее, но сами-то они не понимают дела, причины и искусства, благодаря которым вот эти победили... Коперник недалеко ушел от слепоты" (Бруно. Пир на пепле, 1).
В научной астрономии, в физике, математике от Бруно следа не осталось. Кроме отрицательного компрометации Коперника.
Единственная "наука", в которой Бруно не был профаном - это магия. О себе Бруно в обращении к вице-канцлеру Оксфордского университета говорил «доктор самой изощренной теологии, профессор самой чистой и безвредной магии... Его гению самые знатные рукоплескали» (Цит. по: Йейтс Ф. А. Джордано Бруно и герметическая традиция. М., 2000, с. 187.).
Я не собираюсь оправдывать мерзость сожжения человека - и уж тем более сожжения за его мысли.
Но факт есть факт: сожжен был не Бруно-астроном; приговор выносили Бруно-колдуну. Это был конфликт не религии и науки, а двух религий: католичества и язычества. Его казнь помогла науке одним: стало понятно, что надо быстрее освобождаться от античного оккультного наследия. Удивительно символично, что арест Бруно в буквальном смысле открыл дорогу восхождению Галилея: он получил то самое профессорское место в Падуанском университет, на которое претендовал Бруно, через год после его ареста (Фантоли А. Галилей. В защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви. М., 1999, с. 44.)."
Ссылка нужна?

И Вы удивляетесь, что в середине 16 века у Джордано Бруно кроме четкой гелиоцентрической системы нашей вселенной были еще какие-то интересы?
Вот донос на него Инквизиции, на основании которого он был заключен под стражу:
"Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры... что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они -- ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом."
Чуть позже этот Мочениго еще парочку таких написал.
Вы полагаете, что у православных нет каши в голове?
Одна только масленница чего стоит. А гороскопы? Неужели среди верующих совсем нет любителей их почитать?
А гадания? Приметы вроде "черная кошка дорогу перебежала"?
Что касается Джордано Бруно, то памятник ему благодарное человечество поставило на месте сожжения прежде всего за его вклад в астрономию.

[Обновления: Пн, 31 Октябрь 2011 10:45] от Модератора

Ну и что, в этом доносе хоть слово о науке? В основном упор на ереси. Не приветствуя такой метод борьбы с ересями, однако замечу, что сожгли джордано Бруно не за его вклад в науку (который учеными ставится под сомнения), а за ересь - то есть ложное вероучение. Так что утверждать, что Дж.Бруно - мученик от науки - по меньшей мере некорректно.
По поводу каши в голове, масленицы и гороскопов - не церковь их распостраняет. Если человек от неверия приходит к вере, он не может в один день изменить все убеждения, которыми обзавелся на протяжении жизни.

Олена писал(а) Сбт, 20 Август 2011 11:46

Ну и что, в этом доносе хоть слово о науке? В основном упор на ереси. Не приветствуя такой метод борьбы с ересями, однако замечу, что сожгли джордано Бруно не за его вклад в науку (который учеными ставится под сомнения), а за ересь - то есть ложное вероучение. Так что утверждать, что Дж.Бруно - мученик от науки - по меньшей мере некорректно.
По поводу каши в голове, масленицы и гороскопов - не церковь их распостраняет. Если человек от неверия приходит к вере, он не может в один день изменить все убеждения, которыми обзавелся на протяжении жизни.

[Обновления: Сб, 20 Август 2011 13:02]

"Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры... что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они -- ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом."
Чуть позже этот Мочениго еще парочку таких написал.
Все, что выделено цветом - относится к магии, а не к науке.
Это текст доноса, а не приговора.
И вообще, у католической церкви, конечно, был весьма своеобразный метод борьбы с оппонентами. Но это не означает, что сожгли Дж. Бруно за научные открытия.

Олена писал(а) Сбт, 20 Август 2011 14:11

"Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры... что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они -- ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом."
Чуть позже этот Мочениго еще парочку таких написал.
Все, что выделено цветом - относится к магии, а не к науке.
Это текст доноса, а не приговора.
И вообще, у католической церкви, конечно, был весьма своеобразный метод борьбы с оппонентами. Но это не означает, что сожгли Дж. Бруно за научные открытия.

[Обновления: Сб, 20 Август 2011 14:28]