Про расположение ни кто не знает (может заяц ненавидет ёжика)
Понимаете, если человек не умеет решать квадратное уравнение, то нахождение корней квадратного уровнения для него является чудом. Он просто не владеет знанием, не знаком со способом рассуждения ведущим к решению уравнения. Если такому человеку сказать и ошибочное решение, то не в силах его проверить самостоятельно, он возьмет его на веру (что вообще говоря может привести этого человека к печальным последствиям). К сожалению, сейчас уровень образования, культуры все больше скатывается к нулю и людей умеющих решать уравнения с неизвестными (не очевидными фактами, а там где рассуждение надо составить в несколько шагов) становиться все меньше. Вот и появляются люди которые буквально понимают что Бог создал Землю за семь дней. А сколько их было в средневековье? Сколько людей утверждающих научный взгляд на мир, правду, объективную реальность, сгорело на кострах? Не только в Западной Европе, но и у нас. Вам известно что гусляров, музыкантов наша церковь так же преследовала, лишала жизни, а за что? За то что они былины рассказывали. Вот и с мультиком так же. Там конечно заяц не сказал напрямую, что без ума от ежика, но по косвенным признакам можно судить, что заяц любит весь мир и часть этой любви досталась и ежику. Неужели вы думаете что заяц ненавидел ежика? Это противоречит контексту всего мультфильма. Или быть может вы его не понимаете вообще? Может поступки зверей вам необъяснимы?
Вопрос из математики сколько будет бесконечность поделить на ноль.
Чуть не выразился неприлично, но провоцируете сами своим невежеством. Еще со школы известно, что на нуль дельть нельзя. Это вполне логично. Можно 5 яблок делить между скольки угодно людьми, только делить надо с кем то, иначе операция не имеет смысла. Её записать можно, но это будет подобно утверждению два родителя отец и отец без мамы и врачей родили мальчика в пустыне. Математика - это не бессмысленная запись формул, а прежде всего понимание сути закономерностей. Например всех учили в школе делить и умножать столбиком. Это очень удобно в позиционной индийской между прочим системе счисления (и цифрами мы пользуемся не арабскими а индийскими), но кто-нибудь задумывался как умножать римские цифры. А между прочим умножать и там умели, а все потому что важен смысл действия, а не его запись. Делить на ноль бессмысленно. Но есть теория пределов, бесконечно большие и бесконечно малые числа, операции с такими часлами вполне возможны и зависят от конкретного выражения. Интегральное и дифференциальное счисление выросло из этой теории и мы можем например благодаря этому рассчитать скорость тела и пройденный путь при ускорении. Об этом просто знать надо.
Ложное высказывание например то что 2+2=3. Оно не соответствует действительности. .
Да ну! И как Вы тогда объясните, что при высоких скоростях все Ваши "истины" идут в тартарары? Т.е. существуют уже другие законы, где 2+2 ну совсем не 4. Так же и в жизни. Надо абстрагироваться иногда от СВОЕГО несовершенного, сугубо человеческого, узкого понятия некоторых вещей. Допускать ,что есть нечто выше современного человеческого атеистического понимания мира. А то так и будете 2+2 складывать. А для вселенной этого маловато.
Да ну?!!! И с чего вы это взяли? Насколько я знаю в СТО те же математические закономерности. Другое дело, что там мы приходим к выводам, которые не подтверждаются нашим повседневным опытом (как впрочем нашим повседневным опытом не подтверждается, что именно Земля вращается вокруг Солнца), но противоречия с математикой и логикой в СТО никакого нет. Что бы вы сказали о комплексных числах в таком случае? Два плюс два четыре, другое дело могут существовать и другие числа. Но не стоит это смешивать. Когда нет различения, когда все мешается в одну кучу, тогда человеку легче всего посунуть вместо Истины - Ложь. Вот одна из основных разниц между монотеистическими религиями и политеистическими. Политеистические религии всегда признавали что бог един, но говорили что он различен в своих проявлениях. Так было и в Древнем Египте, и в Шумере, и в индуизме современном (в славянском язычестве). А монотеистические религии говорят что бог один, и противопоставляют ему все остальное, деля мир на добро и зло, замазывая черно-белой краской все. Очень удобно чтобы дурить людей. Чем больше оттенков, тем полнее мы воспринимаем мир.
А чудеса, можно сказать, обычное дело, для тех, кто в них верит
Даже в чудеса можно верить, а можно знать что они происходят. Верить в то что Бог есть или знать то что Бог есть - две разные вещи. Если просто веришь, то доверяешь кому то кто якобы знает наверняка, что Бог есть, а если знаешь, то зачем кому то этот вопрос перепоручать. В христианстве этот вопрос передоверяют церкви и в результате получается что все рабы божьи, а если знаешь что Бог есть то получается что ты сын (дочь) Божья. Чувствуете разницу раб и сын?
Не путай нелогичное с невозможным. Вот.
1+1 = сколько угодно, а про 2+2 и подумать страшно!
(1 Адам + 1 Ева)
2+2=3 - Адам, Ева, Каин и Авель.
Да вы просто некорректны в высказываниях. Математическая запись это модель размышления. 1+1 = 2, а вы подменили высказывание, (...(((1+1)+1)+1)+...+1) = бесконечность, сделав его бессмысленным.
Географическое положение: Краснодарски...
Пол: Женский
Все претензии к модератору - в личку.
Re: Отношение к языческим праздникам
Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец.
И притча о блудном сыне. - Отче, согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим, приими меня в число наемников твоих.
Для гордого человека трудно назвать себя рабом и он мнит себя сыном или дочерью, но делает дела не сыновнии или дочернии, а живет своими желаниями. Не понимая сути Христианского учения, не считая себя рабом греха, не принимает Христа, как Спасителя.
И сбываются слова Христа: Не здоровые имеют нужду во враче, но больные (Мф, 9,12). Человек не понимает, что он болен грехом, страстями, не понимает, для чего он создан, верит в дьявольское внушение, что все так и должно быть, как есть, что теперешнее состояние мира - естественное, а не измененное в результате греха. Не хочет понять и поверить, Что Бог для лучшего создал человека и ради этого лучшего Сына отдал на Крестную смерть, чтобы вывести человека из подверженности смерти и тлению.
Географическое положение: Краснодарски...
Пол: Женский
Все претензии к модератору - в личку.
Re: Отношение к языческим праздникам
reteil51 писал(а) Срд, 10 Август 2011 06:51
Олена писал(а) Втр, 09 Август 2011 19:31
Не путай нелогичное с невозможным. Вот.
1+1 = сколько угодно, а про 2+2 и подумать страшно!
(1 Адам + 1 Ева)
2+2=3 - Адам, Ева, Каин и Авель.
Да вы просто некорректны в высказываниях. Математическая запись это модель размышления. 1+1 = 2, а вы подменили высказывание, (...(((1+1)+1)+1)+...+1) = бесконечность, сделав его бессмысленным.
Математическая запись, говорите? Размышляем. Мужчина (1) + женщина (1) = Мужчина (1)+Женщина(1)+ребенок(1) итак, 1+1=3 (как минимум). То, что характерно для статичных моделей, нехарактерно даже для живой природы, я уж не говорю о человеке.
Я всего лишь делаю то же, что и Вы - только в другую сторону
Вы пытаетесь запутать собеседника, математическими категориями подменяете философские, на христианском форуме пытаетесь доказать несостоятельность учения Церкви. Что Вам не нравится, не пойму?
Географическое положение: Краснодарски...
Пол: Женский
Все претензии к модератору - в личку.
Re: Отношение к языческим праздникам
reteil51 писал(а) Срд, 10 Август 2011 06:12
Понимаете, если человек не умеет решать квадратное уравнение, то нахождение корней квадратного уровнения для него является чудом. Он просто не владеет знанием, не знаком со способом рассуждения ведущим к решению уравнения. Если такому человеку сказать и ошибочное решение, то не в силах его проверить самостоятельно, он возьмет его на веру (что вообще говоря может привести этого человека к печальным последствиям).
Вот это, по моему, Вы и пытаетась сделать. Подсунуть ошибочное решение, опираясь на недостаточную осведомленность аудитории в некоторых вопросах. Только, кажется, еще и сами верите в верность Вашего ошибочного решения.
Географическое положение: Краснодарски...
Пол: Женский
Все претензии к модератору - в личку.
Re: Отношение к языческим праздникам
reteil51 писал(а) Срд, 10 Август 2011 05:57
Философия - это любовь к мудрости (так с греческого переводиться, так нам на лекциях в институте говорили). Математика с этой точки зрения является подмножеством этой любви к мудрости. Кстати, математики одни из первых приходят к мысли о Боге, наблюдая божественную гармонию чисел в природе. Так что математика и философия науки не противоречивые.
Науки то не противоречивые, да понятийная база разная. И содержание понятий, определяемых философией и математикой могут значительно отличаться, Вам ли этого не знать?
Географическое положение: Краснодарски...
Пол: Женский
Все претензии к модератору - в личку.
Re: Отношение к языческим праздникам
reteil51 писал(а) Срд, 10 Август 2011 06:41
Другое дело, что там мы приходим к выводам, которые не подтверждаются нашим повседневным опытом (как впрочем нашим повседневным опытом не подтверждается, что именно Земля вращается вокруг Солнца)
Позвольте, позвольте. Повседневным опытом это как раз таки подтверждается. Смена времен года свидетельствует об этом, движения звед, планет, наблюдаемая картина звездного неба. Другое дело, что не все об этом задумывались и пытались установить, что вокруг чего вращается.
reteil51 писал(а) Срд, 10 Август 2011 06:41
Вот одна из основных разниц между монотеистическими религиями и политеистическими. Политеистические религии всегда признавали что бог един, но говорили что он различен в своих проявлениях. Так было и в Древнем Египте, и в Шумере, и в индуизме современном (в славянском язычестве). А монотеистические религии говорят что бог один, и противопоставляют ему все остальное, деля мир на добро и зло, замазывая черно-белой краской все. Очень удобно чтобы дурить людей. Чем больше оттенков, тем полнее мы воспринимаем мир.
Политеистические религии Бога, как Творца, вообще не знают. Христианство опирается на Откровение Бога о Себе Самом. То, что никакими размышлениями, наблюдениями и пр. познано быть не может. Не признавая этого Откровения, можно выполнять любые логические построения, которые могут быть логически непротиворечивы. Но вера в Бога не есть вопрос логических построений. Это вопрос принятия или непринятия Откровения Бога о Себе.
Математическая запись, говорите? Размышляем. Мужчина (1) + женщина (1) = Мужчина (1)+Женщина(1)+ребенок(1) итак, 1+1=3 (как минимум). То, что характерно для статичных моделей, нехарактерно даже для живой природы, я уж не говорю о человеке.
Я всего лишь делаю то же, что и Вы - только в другую сторону
Вы пытаетесь запутать собеседника, математическими категориями подменяете философские, на христианском форуме пытаетесь доказать несостоятельность учения Церкви. Что Вам не нравится, не пойму?
Вы в выражении знак равенства не там ставите. Мужчина(1)+Женщина(1)+Ребенок(1)=3. Ваше рассуждение сродни следующему встретились двое чтобы найти третьего, значит один плюс один рано три. Оно неверно изначально, в нем ошибка. Третий может найтись, а может и не найтись, это раз, а два вы третьего почемуто сразу в результат помещаете? Приорода и статичность тут не при чем. Тут очевидная ошибка в суждении.
Филосовские категории я математическими не заменяю, а пытаюсь найти общую для всех понятийную базу, чтобы разговаривать на одном языке. У меня просили дать определение Истины, я сказал что это аксиома, вы говорите об обратном, но при этом ничего не доказываете. Дайте в таком случае сами определение Истины.
Я математическими категориями не пытаюсь запутать собеседника. Математика точная наука, она не призвана запутывать (в отличие от экономики например) И те примеры которые я привожу из математики должны быть известны всем из курса средней школы. Никакой высшей математики. Все элементарно, можно руками потрогать.
Пока все ваши доказательства сводятся к тому что вы утверждаете что вы верите, и на основании этого все что вы говорите Правда. Где же объективная реальность? Объективные критерии. Давайте я вам продам деревянный сотовый телофон и буду утверждать что он работает. Как вы к этому отнесетесь? Думаю не поверите и вкачестве доказательства моего обмана попросите меня продемонстрировать его работу. Вот и я пытаюсь сделать то же самое, а вы мне говорите что я мол не так номер набираю, не так включаю деревянный сотовый. Сделайте это тогда сами. Дайте определение Истины...
Понимаете, если человек не умеет решать квадратное уравнение, то нахождение корней квадратного уровнения для него является чудом. Он просто не владеет знанием, не знаком со способом рассуждения ведущим к решению уравнения. Если такому человеку сказать и ошибочное решение, то не в силах его проверить самостоятельно, он возьмет его на веру (что вообще говоря может привести этого человека к печальным последствиям).
Вот это, по моему, Вы и пытаетась сделать. Подсунуть ошибочное решение, опираясь на недостаточную осведомленность аудитории в некоторых вопросах. Только, кажется, еще и сами верите в верность Вашего ошибочного решения.
Неосведомлённость - вот один из корней зла. В этом вы абсолютно правы. Но не правы, что я хочу этим воспользоваться, я просто хочу несколько рассширить кругозор аудитории, а не манипулировать её сознанием. Для аудитории полезно будет знать, что огромная часть сюжетов в Библии просто сдута с мифологических сюжетов и классической литературы более древних цивилизаций, которые почему-то обозваны исчадиями ада. Например сюжет о Ное, всемирном потопе. Только действующие лица в Шумере имели другие имена, а так вся сюжетная линия повторяется. http://lemuriya.ru/potop-vsemirnyj-shumerskij-indijskij/
Или например рассказ об Онане, да много ...
[Обновления: Ср, 10 Август 2011 11:55] от Модератора
Другое дело, что там мы приходим к выводам, которые не подтверждаются нашим повседневным опытом (как впрочем нашим повседневным опытом не подтверждается, что именно Земля вращается вокруг Солнца)
Позвольте, позвольте. Повседневным опытом это как раз таки подтверждается. Смена времен года свидетельствует об этом, движения звед, планет, наблюдаемая картина звездного неба. Другое дело, что не все об этом задумывались и пытались установить, что вокруг чего вращается.
reteil51 писал(а) Срд, 10 Август 2011 06:41
Вот одна из основных разниц между монотеистическими религиями и политеистическими. Политеистические религии всегда признавали что бог един, но говорили что он различен в своих проявлениях. Так было и в Древнем Египте, и в Шумере, и в индуизме современном (в славянском язычестве). А монотеистические религии говорят что бог один, и противопоставляют ему все остальное, деля мир на добро и зло, замазывая черно-белой краской все. Очень удобно чтобы дурить людей. Чем больше оттенков, тем полнее мы воспринимаем мир.
Политеистические религии Бога, как Творца, вообще не знают. Христианство опирается на Откровение Бога о Себе Самом. То, что никакими размышлениями, наблюдениями и пр. познано быть не может. Не признавая этого Откровения, можно выполнять любые логические построения, которые могут быть логически непротиворечивы. Но вера в Бога не есть вопрос логических построений. Это вопрос принятия или непринятия Откровения Бога о Себе.
Ха-ха-ха. Простите не сдержался. Вы историю конечно изучали в школе. Как долго церковь сопротивлялась коперниковской модели мира? Не помните случайно. Джордано Бруно кто-то там сжег. Естественно что более адекватная модель может объяснить более широкий круг земных явление, например смену времен года, но очевидной она становиться только тогда, когда подкрепляетсчя знанием. И не случайно коперниковская модель стала утверждаться в обществе после того как изобрели телескоп. Кстати египтяне отлично знали и о существовании американского континента и о том что Луна - спутник Земли и о размерах Земли, и о том что Земля вращается вокруг Солнца. Только вот интересно почему с принятием христианства вся Европа погрузилась в период мрачного дикого средневековья и о греческих философах в эпоху возрождения стали узнавать только через отрывачные произведения арабских авторов?
С вашего позволения хотелось бы задать ещё один вопрос.По каким причинам возник мир в котором мы живём, и как можно обьяснить его развитие логическим способом (возможен и математический вариант изложения).
Хотело бы услышать по этому вопросу версию собеседника reteil51.
Географическое положение: Московская об...
Пол: Женский
Re: Отношение к языческим праздникам
[quote title=reteil51 писал(а) Срд, 10 Август 2011 06:41]ЛС2005 писал(а) Втр, 09 Август 2011 19:27
reteil51 писал(а) Втр, 09 Август 2011 14:05
Ложное высказывание например то что 2+2=3. Оно не соответствует действительности. .
Да ну! И как Вы тогда объясните, что при высоких скоростях все Ваши "истины" идут в тартарары? Т.е. существуют уже другие законы, где 2+2 ну совсем не 4. Так же и в жизни. Надо абстрагироваться иногда от СВОЕГО несовершенного, сугубо человеческого, узкого понятия некоторых вещей. Допускать ,что есть нечто выше современного человеческого атеистического понимания мира. А то так и будете 2+2 складывать. А для вселенной этого маловато.
Да ну?!!! И с чего вы это взяли?
С физики, например, взяла. Ну раз вы считаете, что ВСЁ подчиняется законам классической механики... Флаг Вам в руки. Надеюсь, что Вы не инженер.
reteil51 писал(а) Срд, 10 Август 2011 06:41
Другое дело, что там мы приходим к выводам, которые не подтверждаются нашим повседневным опытом (как впрочем нашим повседневным опытом не подтверждается, что именно Земля вращается вокруг Солнца), но противоречия с математикой и логикой в СТО никакого нет.
Да вот в том-то и дело, что Вы нам тут предлагаете полагаться только на то, что подтверждается нашим повседневным опытом и тем, что мы можем увидеть реально ,пощупать, потрогать и ни в коем случае даже и не мыслить , что может быть как-то иначе ,что есть что-то выше человеческого понимания. И вдруг ,когда дело касается науки, тут же предлагаете не основываться на своем опыте, на том, что видим. Где логика?
Географическое положение: Московская об...
Пол: Женский
Re: Отношение к языческим праздникам
reteil51 писал(а) Срд, 10 Август 2011 07:43
Олена писал(а) Срд, 10 Август 2011 07:15
Математическая запись, говорите? Размышляем. Мужчина (1) + женщина (1) = Мужчина (1)+Женщина(1)+ребенок(1) итак, 1+1=3 (как минимум). То, что характерно для статичных моделей, нехарактерно даже для живой природы, я уж не говорю о человеке.
Я всего лишь делаю то же, что и Вы - только в другую сторону
Вы пытаетесь запутать собеседника, математическими категориями подменяете философские, на христианском форуме пытаетесь доказать несостоятельность учения Церкви. Что Вам не нравится, не пойму?
Вы в выражении знак равенства не там ставите. Мужчина(1)+Женщина(1)+Ребенок(1)=3. Ваше рассуждение сродни следующему встретились двое чтобы найти третьего, значит один плюс один рано три.
Ну если под знаком "плюс" подразумевать именно действие, то да, именно так и будет. Уже заканчивайте оперировать простейшими теориями там, где они не верны.
Географическое положение: Краснодарски...
Пол: Женский
Все претензии к модератору - в личку.
Re: Отношение к языческим праздникам
reteil51 писал(а) Срд, 10 Август 2011 07:43
Вы в выражении знак равенства не там ставите. Мужчина(1)+Женщина(1)+Ребенок(1)=3. Ваше рассуждение сродни следующему встретились двое чтобы найти третьего, значит один плюс один рано три. Оно неверно изначально, в нем ошибка. Третий может найтись, а может и не найтись, это раз, а два вы третьего почемуто сразу в результат помещаете?
А куда его помещать? В процесс? Мы же не оговаривали, что фиксируем все на определенный момент времени, так что мои рассуждения логически непротиворечивы.
reteil51 писал(а) Срд, 10 Август 2011 07:43
Филосовские категории я математическими не заменяю, а пытаюсь найти общую для всех понятийную базу, чтобы разговаривать на одном языке. У меня просили дать определение Истины, я сказал что это аксиома, вы говорите об обратном, но при этом ничего не доказываете. Дайте в таком случае сами определение Истины.
аксиома - это утверждение, не требующее доказательства. Истина - это не утверждение, и в зависимости от того, с позиции чего ее рассматривать, будет определяться по разному. Для Христиан Истина есть Бог: -Аз есмь Истина (Ин. 14, 6), то есть Истина не что, а Кто. математически определение этому дать невозможно, никак не уместится по содержанию ни в одно понятие.
reteil51 писал(а) Срд, 10 Август 2011 07:43
Я математическими категориями не пытаюсь запутать собеседника. Математика точная наука, она не призвана запутывать (в отличие от экономики например) И те примеры которые я привожу из математики должны быть известны всем из курса средней школы. Никакой высшей математики. Все элементарно, можно руками потрогать.
Все бы хорошо, только никак не пойму, при чем тут математика? Руками, говорите потрогать? Ну потрогайте точку или прямую, дискриминант или производную. Алгебра- область идеальных абстрагированных рассуждений. Реальный видимый мир можно описать математически. Только занимаются таким описанием почему-то уже не математики, а физики.
reteil51 писал(а) Срд, 10 Август 2011 07:43
Пока все ваши доказательства сводятся к тому что вы утверждаете что вы верите, и на основании этого все что вы говорите Правда. Где же объективная реальность? Объективные критерии. Давайте я вам продам деревянный сотовый телофон и буду утверждать что он работает. Как вы к этому отнесетесь? Думаю не поверите и в качестве доказательства моего обмана попросите меня продемонстрировать его работу. Вот и я пытаюсь сделать то же самое, а вы мне говорите что я мол не так номер набираю, не так включаю деревянный сотовый. Сделайте это тогда сами. Дайте определение Истины...
Выше здесь же, уже написала, как Христиане понимают истину. Хотите точного изложения православной веры с богословскими обоснованиями? Могу процитировать Иоанна Дамаскина, только это о-о-о-очень длинно получится. Книга так и называется "Точное изложение православной веры".
Что Вам продемонстрировать, какие доказательства нужны Вам лично и что это изменит, что изменится в Ваших действиях и Ваших убеждениях?
Боюсь Вас обидеть, но почему-то думаю, что человек, ищущий доказательства истинности или неистинности веры, не делает этого на форумах. То есть Вы пришли совсем с другой целью и все слова о нужных Вам доказательствах - пустой звук.
