Мы только от прививки от гриппа отказались, остальные проставили. Не хотела вообще ставить, еле уговорила меня моя педиатр, она еще меня лечила.Сказала, что сейчас много из соседних стран гастарбайтеры завозят болезни, если не привиты, то есть большая возможность подхватить.Убедила все же.Хотя я в душе по сей день против, а особенно против манту. У нас реакция на нее была жуткая, аллергическая. Да и наша фтизиатр повернутая малость, Господи прости меня за такие слова.

У нас в поселке очень у многих аллергическая реакция на манту. Особенно у привитых.
Честно говоря, понимаю, что диагностика важна, но слишком уж часто здоровывх детей отправляют по анализам-рентгенам, заставляют гадость пить по полгода, которая затормаживает умственное развитие.

Я когда в очереди стояла к фтизиатору, женщина между собой разговаривали. Ребенка поили таблетками, потом у ребенка не стого не с сего температура прыгала. То высокая, то низкая. Я как послушала, у меня волосы зашевелились. А когда мне сказали, что надо будет и флюру делать всей семье и бабушкам с дедушками,я сказала, что не буду и не заставите. А то, что манту такая в годик, так это все допустимо.В общем забадала своей осведомленностью, отстали от меня.

Да, когда начинаешь выдавать информацию, которой они сами недостаточно хорошо владеют, они часто прекращают попытки переубедить. Очень не любят вопросы о статистике, о данных исследований. Потому что данные реальных исследований никак нельзя однозначно трактовать в пользу прививок. Да и реакция на введение туберкулина тоже не вседа может трактоваться однозначно, и даже не все медсестры об этом знают, насчет врачей не знаю, среди врачей иногда встречаются довольно грамотные.

Единственна причина отказа от прививок, это отсутствие прививки от глупости
Духовно богатые домохозяйки лучше медиков разбираются в медицине .Ага

Мурза писал(а) Срд, 07 Ноябрь 2012 06:52

Единственна причина отказа от прививок, это отсутствие прививки от глупости
Духовно богатые домохозяйки лучше медиков разбираются в медицине .Ага

Олена писал(а) Срд, 07 Ноябрь 2012 18:21

Мурза писал(а) Срд, 07 Ноябрь 2012 06:52

Единственна причина отказа от прививок, это отсутствие прививки от глупости
Духовно богатые домохозяйки лучше медиков разбираются в медицине .Ага

А мы руководствуемся мнением врачей. Которым доверям больше, чем тем, кто боится посмотреть правде в глаза и продолжает ставить эксперименты на детях.
А вот насмешки над "духовно богатыми домохозяйками" - это, определенно признак высочайшего интеллектуального развития.

А я и так отказалась от всех прививок. (Ну как в воду глядел, да?)
И занимаюсь альтернативными способами, только не лечения, а профилактики. Дабы до лечения не доводить. Иммунитет укрепляем, закаливаем, правильное полноценное питание организовываем, соблюдение режима дня и гигиены и т.д. И (не поверите!) непривитые дети болеют реже. И если и болеют, то выздоравливают быстрее.

Привитые дети, кстати, имеют не меньше шансов заполучить туберкулезный менингит. Хотя официальная статистика на этот счет и высказывает другое мнение, но вы-то, надеюсь, в курсе, как у нас статистику делают?

Олена писал(а) Птн, 09 Ноябрь 2012 08:48

А я и так отказалась от всех прививок. (Ну как в воду глядел, да?)
И занимаюсь альтернативными способами, только не лечения, а профилактики. Дабы до лечения не доводить. Иммунитет укрепляем, закаливаем, правильное полноценное питание организовываем, соблюдение режима дня и гигиены и т.д. И (не поверите!) непривитые дети болеют реже. И если и болеют, то выздоравливают быстрее.

Привитые дети, кстати, имеют не меньше шансов заполучить туберкулезный менингит. Хотя официальная статистика на этот счет и высказывает другое мнение, но вы-то, надеюсь, в курсе, как у нас статистику делают?

[Обновления: Чт, 15 Ноябрь 2012 09:30]

История прививок

Первые попытки создать у человека искусственный иммунитет предпринимались в глубокой древности в Индии и Китае. Известно упоминание о подобной практике в китайской летописи, относящейся к 1100 году нашей эры. Зная, что люди, переболевшие оспой и оставшиеся в живых, приобретают устойчивость к инфекции, древние медики прибегали к методу, получившему в современной медицине название «инокуляция». Для прививки использовали жидкость из пузырьков, появлявшихся на коже людей, заразившихся легкой формой оспы. Конечно, случались смертельные исходы подобной практики, так как живой вирус зачастую оказывался опасным.

Намного позднее, в средневековой Англии, крестьяне заметили одну закономерность: доярки, заразившиеся и переболевшие коровьей оспой, не болеют смертельной для человека натуральной оспой. Эти народные знания помогли медику Дженнеру провести в 1796 году важный научный эксперимент. Справедливости ради нужно отметить, что сейчас такой опыт над человеком был бы оценен как преступление: этот ученый привил 8-летнему ребенку коровью оспу. Когда через полтора месяца мальчику была привита натуральная оспа, ребенок не заразился. Этот эксперимент подтвердил возможность создания искусственного иммунитета, но научная основа для массового распространения прививок была заложена намного позднее - в конце 19 века.

Великий французский микробиолог Луи Пастер занимался изучением возможности ослабить живую вакцину для того, чтобы уменьшить ее опасность. В 1870 году им впервые была создана живая вакцина от куриной холеры, а в 1884 - ослабленная вакцина от бешенства. Кстати, термины «вакцина» и «вакцинация» принадлежат также этому выдающемуся ученому.

С этого момента началась история разработки вакцин против различных, самых опасных и тяжелых инфекционных заболеваний. В период с конца 19 до середины 20 века были изобретены и начали успешно применяться вакцины от чумы, холеры, брюшного тифа, дифтерии, столбняка. Благодаря прививкам человечество покончило с заболеваниями, уничтожавшими ранее целые народы. В 20 веке мир распрощался с чумой, оспой, сибирской язвой и другими опаснейшими инфекциями, возбудители которых ныне хранятся только в закрытых научных лабораториях. Множество детских жизней было спасено благодаря созданию вакцины от полиомиелита.

*Елена писал(а) Чтв, 15 Ноябрь 2012 07:52

Ну, и зачем же вы обманываете?
У меня привитый ребенок. За 2 года, были только сопелки, один раз. Я хронически простываю, осень-весну, а ему ходьбы хны, ещё ни разу не заразился. У всех моих знакомых дети привиты, хронически больные не ходят, бывает простывают, весной и осенью. За частую те, кто ходит в дет. сад.
А вот сестра троюродная, прививки не делала, так он у неё коклюш подхватил, еле спасли. Когда он выздоровел, побежала, тапочки теряя, все прививки делать. И как же она себя корила за безответственность, перед ребенком, аж пришлось ей потом, нервную систему транквилизаторами восстанавливать. За это антипрививочная компания ответственность не несет, правда же?!
Собираете лож по интернету, которая, тоже оплачивается. И выдаете за истину. Фу...

Олена писал(а) Чтв, 15 Ноябрь 2012 09:35

Ложь? Хорошо было бы, если бы это было ложью. Но люди, которых знаешь лично не имеют причин лгать о прививках. Как и те, чьи дети умерли от прививок. Или стали инвалидами. (И я лично таких людей знаю).

Никого, кстати, не заставляют писать отказ от прививок. Лгут те, кто говорит, что это безопасно и не вызывает осложнений.

А коклюш опасен для детей до года. Иммунитет от прививки в этом возрасте выработаться не успевает. И привитые болеют так же как и привитые. (Увы).

[Обновления: Чт, 15 Ноябрь 2012 12:36]

Насчет дифтерии - часто говорят только о непривитых. А о том, что болеют и умирают привитые - как-то молчат.
А статистика у нас вообще пишется - мама не горюй. Вон, официальные данные по погибшим в Крымске - не более 200. Знаете, сколько их погибло на самом деле? И как их хоронили? И что делали с теми, кто пытался распространять информацию о реальных цифрах?
А уж как у нас медицинская статистика пишется...
Лично я считаю, что родители должны понимать, что они и только они будут нести ответственность за своего ребенка, (а не врачи), сделают они прививки ребенку или нет.
До того, как у меня не было достаточно полной информации о прививках, их составе, последствиях и возможных осложнениях, я делала прививки своим детям. Не все прививки, но тем не менее. Я наивно полагала, что проводились какие-то исследования вакцин, считала, что вакцины гораздо менее опасны. Когда я узнала, как это происходит на самом деле, я изменила свое решение.
Кстати, врачи не отвечают даже в том случае, если ребенок после прививки погибнет. И родители остаются один на один с ребенком инвалидом, (если ребенок станет инвалидом в результате прививки). В единичных случаях очень упорным родителям удается добиться выплаты компенсаций.

Олена писал(а) Чтв, 15 Ноябрь 2012 18:36

Лично я считаю, что родители должны понимать, что они и только они будут нести ответственность за своего ребенка, (а не врачи), сделают они прививки ребенку или нет.

Олена писал(а) Чтв, 15 Ноябрь 2012 09:35

Ложь? Хорошо было бы, если бы это было ложью. Но люди, которых знаешь лично не имеют причин лгать о прививках. Как и те, чьи дети умерли от прививок. Или стали инвалидами. (И я лично таких людей знаю).
Никого, кстати, не заставляют писать отказ от прививок. Лгут те, кто говорит, что это безопасно и не вызывает осложнений.
А коклюш опасен для детей до года. Иммунитет от прививки в этом возрасте выработаться не успевает. И привитые болеют так же как и привитые. (Увы).[/quote ]Я знаю о умерших от антибиотиков, аспирина, анальгина и настойки солодового корня. Бум запрещать?
Кстати, на коклюш нет устойчивого иммкнитета. Им болеют даже те, кто переболел им в детстве. Только взрослые при сглаженой картине, чаше загибаются чем дети

[/quote ]Кстати, эта тема создана для тех, кто уже принял решение. Смысл тут спорить?
Прежде чем отказ писать, человек много-много раз подумает. одно дело фильм посмотреть, другое - принять на себя ответственность за все болячки своего ребенка. Вот знакомая Ваша побежала прививки делать - значит, приняла решение, что в случае чего лучше будет нести ответственность за последствия прививок, чем за риск оставить ребенка непривитым. Если пишешь отказ от прививок, предварительно все проверишь, обдумаешь и просчитаешь.
У нас в поликлиниках врачи часто о прививках знают меньше, чем те, кто отказы пишут.

При чем тут религия?
А хороших врачей действительно немного. И всегда нужно понимать, что ответственность за здоровье, как свое собственное, так и детей, лежит не на врачах, а на тебе лично. Все последствия придется разгребать не врачу, а тебе.
Сейчас правильно сделали, что требуется согласие пациента на медицинское вмешательство. Плохо только, что редко рассказывают о том, что будет, если все пойдет не так, и как часто это бывает. Примерно как в листке-вкладыше к лекарствам - осложнения, и частота, с которой они могут возникнуть. Ну и как альтернатива - осложнения, которые возникнут и могут возникнуть, если не делать и не применять. (Экстренные случаи брать не будем).
Как сказал Карл Франц Гебхардт, Только через грустный опыт отстаивается золотой фонд медицины.

[Обновления: Вс, 13 Январь 2013 19:31]

Прививка должна быть добровольной и я так считаю,но к сожалению,тогда в садик не берут деток,вот и получается добровольно-принудительно)

Манту это не прививка. Это проба делается для проверки действена ли была прививка БЦЖ

В садик без прививок берут.
Без манту или диаскин-теста отказываются, требуют, чтобы или манту, или рентген раз в полгода. И то не везде, иногда удается доказать, что они в корне не правы.

В садиках сейчас уже не по одному ребенку без прививок, просто тему эту стараются не поднимать.

Берем направление в садик, обходим всех врачей, фтизиатра оставляем на закуску, если потребуют. Заключение у педиатра пишем, и идем в садик.
Дальше 2 варианта: берут, и все норм, или мы доказываем, что имеем право и все норм. Или требуют манту или диаскин тест, и тут еще 2 варианта - делаем и идем в садик, или не делаем, сидим дома, судимся и качаем права.

да, в садах действительно не берут без манту, вот недавно столкнулись