это внутреннее ощущение, его нужно пережить. Словами сложно описать

Аня, так Вы так и не ответили, почему же сми то лгут? когда факт болезни на лицо, как говрится.
Человек умер, а люди пробудились, к чему пробудились, не делать пластику и не пить такую тонну лекасртв, чтоб жить дольше?
Не ясно просто, если пробуждаются, то это к чему-то обычно, что-то люди решают для себя делать.
По мне так явно - не надо идти против природы и поживешь подольше.

[Обновления: Ср, 01 Июнь 2011 16:46]

anya писал(а) Срд, 01 Июнь 2011 16:03

это внутреннее ощущение, его нужно пережить. Словами сложно описать

Я вот только по ощущениям, которые люди испытывают от выступления артиста, не могу составить представление об артисте ,как о человеке.
Я смотрю клипы и так ненавистные Вам СМИ. Что вижу?
1.Талантливо поставленный танец, великолепную, необыкновенную пластику. Это чтоб так сигануть со шпагата на полу в стойку смирно - это ж сколько работать над своим телом надо!
2. Массу ,просто вал премий, номинацийи т.д.
Вывод: человек талантливый, активный, трудолюбивый, видимо, неплохой администратор, не размазня, ибо в шоу-бизнесе не съели.
3. Неплохого вокалиста со своеобразной "икающей" манерой исполнения. Ну, тоже своя фенька, так он самовыражается. В сто раз лучше групп сливки ,пенки ,стрелки и т.п.
4. Вижу цифры его состояния.
вывод: точно был не тютя. Столько заработать - нужна хорошая команда. Чтобы такую собрать, лопухом быть нельзя. Т.е. респект памяти майкла и уважуха.
5.Вижу цифры, которые пошли на благотворительность
Вывод. Очень щедрый человек.
6.Вижу награды за акции благотворительности, много наименований организованных им специальных лечебных учреждений.
вывод: добросердечный, сострадательный человек. И опять же - не ленивый.
7. Вижу его фото в детстве, молодости, зрелости.
Вывод: была неоднократная пластика. Губы, нос, подбородок, возможно скулы изменены. Почему, можно понять. Хотел привести внешность в соответствие с цветом кожи. Кожа ,если верить сМИ светлела от витилиго.
Да ,по п.7 ,если не смотреть СМИ, то можно сказать ,что захотел негр белым стать. Так что СМИ-то ругать так уж не стоит ,всё же информацию правильную подбрасывают.
8. Читаю о детстве Майкла. Отец его ,конечно, суров был. Мягко говоря...
Вывод: Не стать монстром от такого отношения... Да... Майкл был добрым. И понятна его игра в детство. Ещё бы! Если детства-то не было.
9. Насышенная профессиональная деятельность, пластические операции, стрессы.
Вывод: вряд ли, руководствуясь здравым размышлением, такого 50-летнего человека можно назвать здоровым.

Ну и что из этого можно назвать СМИ-зомбированием? По-моему все выводы вполне логичны. Что из этого неправда?

[Обновления: Ср, 01 Июнь 2011 17:33]

Девочки, да не мучайтесь вы строить свои "вполне логичные выводы". Не все при помощи логики можно понять.
Я же перед вами абсолютно откровенна, я вам свою душу открываю!
Мне не нужны никакие религии, прошлые учителя: Иисус, Будда, Кришна и .... Здесь и сейчас у меня, у всех нас есть Майкл! Мне не нужно никакого абстрактного Бога, никаких священных писаний. Я через Него вижу Бога. Это действительно так.

А что касается того, чтобы кратко сформулировать Его учение. Вы опять же все в рамки логики пытаетесь втиснуть. А я скажу вам честно, думаю, мне не хватит жизни, чтобы осознать и понять все, что Он нам оставил.
Все прошлые учителя говорили об вечных истинах, лишь разными терминами, на разных языках. Но сама суть, не в словах, а между строк. Это можно сказать, личный духовный опыт. Как же мне его вам в 3 словах тут написать?
Вы категорично не хотите слушать песни, смотреть клипы, читать переводы... Ваше право.
Посмотрите хотя бы Оксфордскую речь Майкла. Скажите, что Вы о ней думаете?

http://www.youtube.com/watch?v=3Le4RFJCcr8&feature=playe %20r_embedded

[Обновления: Чт, 02 Июнь 2011 10:20]

anya писал(а) Чтв, 02 Июнь 2011 00:51

Девочки, да не мучайтесь вы строить свои "вполне логичные выводы". Не все при помощи логики можно понять.

Я же перед вами абсолютно откровенна, я вам свою душу открываю!
Мне не нужны никакие религии, прошлые учителя: Иисус, Будда, Кришна и .... Здесь и сейчас у меня, у всех нас есть Майкл! Мне не нужно никакого абстрактного Бога, никаких священных писаний. Я через Него вижу Бога. Это действительно так.

А что касается того, чтобы кратко сформулировать Его учение. Вы опять же все в рамки логики пытаетесь втиснуть. А я скажу вам честно, думаю, мне не хватит жизни, чтобы осознать и понять все, что Он нам оставил.
Все прошлые учителя говорили об вечных истинах, лишь разными терминами, на разных языках. Но сама суть, не в словах, а между строк. Это можно сказать, личный духовный опыт. Как же мне его вам в 3 словах тут написать?
Вы категорично не хотите слушать песни, смотреть клипы, читать переводы... Ваше право.
Посмотрите хотя бы Оксфордскую речь Майкла. Скажите, что Вы о ней думаете?

Учителя говорят притчами. Смысл их многогранен. Иисус говорил притчами, он ничего сам не писал. Вся Библия переписывалась. Какие-то притчи там есть, так же есть и искажения. Я уже писала, что Библия - это аллегория.
Вы пишите, что Иисус по воде ходил. Да не ходил он по воде. Это символично. Он являлся высшей сущностью, он нес любовь, Он сам есть Любовь, но воплотился в теле человека. Жил здесь в теле человека.
И про непорочное зачатие... Обычным способом он родился, от мужчины и женщины. Только прочного в этом ничего нет. Это все чушь церковная.

Песни, клипы, книга Майкла - полны символизма. Тут есть что-то высшее, выше нашего понимания. Постоянно открываешь для себя что-то новое!

«...Притча не является обычной историей: она символична, она созидательна. Если вы слушаете ее, если вы пытаетесь понять ее, то ваше понимание становится больше, чем оно было до того, как вы ее услышали. Обыкновенная история остается ниже вашего понимания; вы вполне можете ее понять, потому что выше ее нет ничего. Притча есть нечто, что выше вас: один шаг в пределах вашего ума, один - за пределами ума, выше вашего понимания. Это процесс убеждения.
Иисус все время говорит притчами. Он действительно хочет озадачить вас, потому что он говорит о чем-то, что является невыразимым, ускользающим, трудным для понимания - тайной. Он говорит о таинственном. Должен быть оставлен некоторый промежуток, который вы могли бы заполнить сами. Притча должна быть подобна головоломке, которая бросает вам вызов; благодаря этому вызову, вы растете...»

(Бхагаван Шри Раджниш (Ошо) «Приходи, следуй за Мною. Беседы по притчам Иисуса.»)

Понимаю конечно, что для вас мои слова неимоверное богохульство, и все же я действительно так считаю.

"...А лодка была уже на средине моря, и ее било волнами, потому что ветер был противный.

...А ученики должны были перебраться на другой берег. А лодка была уже на средине моря, и ее било волнами, потому что ветер был противный. Это притча, иносказание. Иисус один или, другими словами, Иисус со своим Богом. Иисус пребывает вне времени и пространства, но его ученики плывут с одного берега на другой. Другой берег означает Бога, запредельное.

А лодка была уже на средине моря, и ее било волнами, потому что ветер был противный.

А ветер в этом мире всегда противный, а море всегда волнуется, потому что это море желаний, потому что это море невежества. И ветер всегда противный, потому что это море конкуренции, ревности и ненависти, море насилия и агрессии -- ветер всегда противный. Иисус вне этого мира, один, центрированный, но его ученики изо всех сил стараются перебраться на тот берег.

В четвертую же стражу ночи пошел к ним Иисус, идя по морю.

Это прекрасная притча. Христиане полностью утеряли ее смысл, потому что они думали, что это исторический факт, они думали, что Иисус действительно шел по воде. Он не был чародеем. Он был обыкновенным человеком. И это притча, иносказание, а не историческое событие. Из-за этих христиан Иисус выглядит нелепо; он попал в дурную компанию.
В четвертую же стражу ночи... Что означает эта четвер¬тая стража ночи? Это время, когда ночь является наиболее темной, когда ночь является подобной бездне, это самая темная часть ее. Учитель может помочь ученику только тогда, когда ученик достигает четвертой части ночи, самой ее темной части. Эта самая темная часть всегда была известна мистикам как темная ночь души. Иисус учился у мистиков, которых называли ессеями. Они говорили, что в своем паломничестве к Богу каждый должен пройти через самые темные часы ночи: через темную ночь души. И в четвертую стражу ночи, в самое темное время, Иисус пошел к ним.
Вы можете обратиться за помощью к своему учителю только тогда, когда вы сделали все, что могли. Если вы ленивы или если вы ничего не сделали, то учитель не сможет вам помочь. Помощь становится возможной только тогда, когда вы приближаетесь к темнейшим часам своей ночи, за пределами которых вы больше ничего не можете сделать, где вы ощущаете себя полностью беспомощным, где вы подвешены между жизнью и смертью -- только тогда возможна помощь. Помощь возможна только тогда, когда вы беспомощны. Если вы продолжаете думать, что вы все еще можете сами помочь себе или что вы все еще сами управляете своей жизнью, то учитель не нужен вам. Только на определенной стадии, когда вы чувствуете, что абсолютно неспособны делать что-либо -- вы просто в хаосе, управление собой потеряно, вы полностью беспомощны, -- только тогда становится возможной помощь учителя.

В четвертую же стражу ночи пошел к ним Иисус, идя по морю.

И, конечно же, Иисус идет по морю, по морю желаний, по морю невежества, по морю эго. На Востоке понимают иносказания. Один из величайших учителей дзэна Лин-чи говорил: «Иди, но не позволяй воде прикоснуться к твоим ногам». Человек должен жить в мире, но не погрязнуть в мире -- он должен идти по миру, а не тонуть в нем. Иисус не является беглецом, он не бежит от мира. Он идет по морю, он живет внутри этого мира, но он не позволяет воде прикоснуться к своим ногам. Это то, что мы на Востоке называем «жить как лотос». Лотос живет в воде, но вода не может прикоснуться к нему -- на нем могут быть даже капли росы, но они никогда не прикасаются к цветку, между ними остается зазор. Стать цветком лотоса -- вот смысл этой притчи.

В четвертую же стражу ночи пошел к ним Иисус, идя по морю.

Эта притча о внутреннем смятении человека, о внутрен¬нем хаосе в человеке, о его противоречивом уме, о внутренней борьбе при переходе на другой берег. Она не имеет никакого отношения к озеру в Галилее. Это все элементы внутреннего мира -- это не события, случившиеся во внешнем мире, это стадии процесса внутреннего роста.

(Бхагаван Шри Раджниш (Ошо) «Приходи, следуй за Мною. Беседы по притчам Иисуса.»)

anya писал(а) Чтв, 02 Июнь 2011 14:24

Учителя говорят притчами. Смысл их многогранен. Иисус говорил притчами, он ничего сам не писал. Вся Библия переписывалась. Какие-то притчи там есть, так же есть и искажения. Я уже писала, что Библия - это аллегория.
Вы пишите, что Иисус по воде ходил. Да не ходил он по воде. Это символично. Он являлся высшей сущностью, он нес любовь, Он сам есть Любовь, но воплотился в теле человека. Жил здесь в теле человека.
И про непорочное зачатие... Обычным способом он родился, от мужчины и женщины. Только прочного в этом ничего нет. Это все чушь церковная.

Песни, клипы, книга Майкла - полны символизма. Тут есть что-то высшее, выше нашего понимания. Постоянно открываешь для себя что-то новое!

[Обновления: Чт, 02 Июнь 2011 16:36]

Да ,и Вы не сказали, что в моих умозаключениях по-поводу Джексона, неправда и где тут зомбирование СМИ?

Так почему Майкл должен противоречить Иисусу? Он сам не раз говорил, что следует ему.

То , что в Библии названо Второе пришествие Христа, и есть явление Майкла.

Для меня Майкл здесь и сейчас - все. Мне не нужно больше никаких учителей.

Что в моих словах непонятного?

Чушь про пластические операции я не хочу даже комментировать. И углубляться в это, это не значительно.

Сам Майкл отвечал на вопросы о пластических операциях, что это глупость и невежество.

Вы что-нибудь про переходное время слышали? О квантовом скачке?

anya писал(а) Чтв, 02 Июнь 2011 16:55

Так почему Майкл должен противоречить Иисусу? Он сам не раз говорил, что следует ему.

То , что в Библии названо Второе пришествие Христа, и есть явление Майкла.

Для меня Майкл здесь и сейчас - все. Мне не нужно больше никаких учителей.

Что в моих словах непонятного?

Я же уже писала, что все Учителя приходили в разное время и говорили об одних и тех же истинах. Вечных истинах. Словами их передать сложно, так как это даже выше человеческого понимания, до этого нужно расти . Поэтому Учителя говорили притчами. Они многогранны. В них вы постоянно находите все новое для себя.
До Иисуса были Будда, Кришна, Махавира и т. д. Каждый в свое время приходил.

Вы привыкли Иисуса Богом считать, и ничего слышать не хотите.
Вас просто научили так считать.

Какая теория? ИСТИНА ЕДИНА! Учителя говорили о вечных истинах!
Они все говорят об одном и том же.

Я не против Иисуса. Вы его не видели, вы его не знаете! А я думаю он был совсем не таким, как вам его преподносят.
Вы видели хоть раз изображение смеющегося Иисуса? А я думаю, что он и любил, и смеялся, и танцевал, и любил жизнь!

Поймите же, я говорю, что Иисус и церковь, христианство - не одно и тоже.

Он бы пришел в церковь и поглядел, как его изображают... Может, и сам себя бы не узнал.

Теории создают философы, да теологи разные...

Учителя, высшие сущности, назовите как хотите, несут Любовь.

Майкл всю свою жизнь нес Любовь! Он сам есть Любовь!

anya писал(а) Чтв, 02 Июнь 2011 17:36

Чушь про пластические операции я не хочу даже комментировать. И углубляться в это, это не значительно.

Сам Майкл отвечал на вопросы о пластических операциях, что это глупость и невежество.

Вы что-нибудь про переходное время слышали? О квантовом скачке?

anya писал(а) Чтв, 02 Июнь 2011 17:48

Я же уже писала, что все Учителя приходили в разное время и говорили об одних и тех же истинах. Вечных истинах. Словами их передать сложно, так как это даже выше человеческого понимания, до этого нужно расти . Поэтому Учителя говорили притчами. Они многогранны. В них вы постоянно находите все новое для себя.
До Иисуса были Будда, Кришна, Махавира и т. д. Каждый в свое время приходил.

Вы привыкли Иисуса Богом считать, и ничего слышать не хотите.
Вас просто научили так считать.

anya писал(а) Чтв, 02 Июнь 2011 17:56

Теории создают философы, да теологи разные...

Учителя, высшие сущности, назовите как хотите, несут Любовь.

Майкл всю свою жизнь нес Любовь! Он сам есть Любовь!

ЛС2005 писал(а) Чтв, 02 Июнь 2011 17:46

anya писал(а) Чтв, 02 Июнь 2011 16:55

Так почему Майкл должен противоречить Иисусу? Он сам не раз говорил, что следует ему.

То , что в Библии названо Второе пришествие Христа, и есть явление Майкла.

Для меня Майкл здесь и сейчас - все. Мне не нужно больше никаких учителей.

Что в моих словах непонятного?

Хм... Непонятно вот что:
1. Вы говорили, что Майкла любите больше, чем Христа. Но в тоже время Майкл - Христос, пришедший второй раз. Где логика? Как один и тот же человек может одновременно нравится больше и меньше?
2. Майкл не противоречит Христу. Вы это сказали выше. Но Христос Сам говорил ,что Он - Бог. Вы говорите, что Майкл - не Бог. Так как же эту несовпадуху понять: Христос говорил, что Он -Бог, Майкл не противоречит Христу. Но по вашим словам, Майкл лишь учитель. С другой стороны, он - Христос второй раз пришедший на землю. Так Майкл Бог или учитель? Определитесь.
3.Майкл говорил руководствоваться Библией: слова про пятую заповедь я точно в субтитрах к его выступлению читала. Вам не надо священного писания. (на всякий случай: священное писание - это ветхий и новый завет) Вы это говорили. Эту несовпадуху как понять? Вы переросли Майкла? Ему нужна была Библия, Вам нет?
(На всякий случай: священное писание - это ветхий и новый завет. Заповеди как раз там)