ИМХО Солан ни в чем не переубедить))) у этой женщины такой уж характер. Она не любит признавать себя не правой в чем либо, либо уступать комуто. Сильная, волевая, напористая, часто идущая напролом...

Если кого обидела - прошу прощения.
У Вас Светоносец я просила прощения лично за оскорбление Ваших христианских чувств. Посчитала это необходимым сделать, т. к. этот упрёк мне Вы сделали сразу же, как только появились на форуме, предваряя общение со мной. ОТВЕТИТЬ МНЕ В ХРИСТИАНСКОМ ДУХЕ ВЫ НЕ СОИЗВОЛИЛИ. И вообще ответить хоть как-нибудь.

Зато соизволили выплеснуть своё раздражение по моему поводу вторично.
Характеры у большинства "не сахар". И Вы не исключение, кстати.
Вы всем будете давать теперь нелицеприятные характеристики их характеров?
Или Вас только мой характер заинтересовал настолько, что Вы не удержались, чтобы своими наблюдениями поделиться с другими?
А может Вы начали планомерную травлю меня?

Теперь по существу упрёка.

Извините , что не ответила вчера Кристине. Поста не видела. Перед сном забежала в форум наскоро, в эту тему забыла заглянуть.
Может быть, у Светоносца сложилось впечатление, что я решила игнорировать последний пост Кристины, т. к. считаю себя неправой. Это не так. И переубедить меня можно. Но не в этом случае. Отчасти Кристина права. Но лишь отчасти. Вот вся статья, из которой Кристина выдернула цитату (это, по-моему, единственная статья в инете на тему регламентации использования полиграфа в седственно-розыскных мероприятиях. Из неё видно, что такая практика применяется крайне редко. Что касается того, что отказ подозреваемого от проведения любых экспертиз может быть истолкован как косвенное доказательство его вины, то это неправильно уже потому, что в уголовном праве РФ действует принцип презумпции невиновности.)


HR-Лаборатория/Пресс-Центр/Статьи
Правовые аспекты использования полиграфных устройств в России.
Автор: И.С. Зубрилова; К.А. Скрыпникова
Источник: http://antey-group.ru/ Центр детекции лжи
Дата публикации: 5 октября 2006 года
В настоящее время исследования с использованием полиграфных устройств в оперативно-розыскной деятельности, на стадии предварительного расследования, в качестве экспертизы, в целях профотбора в государственных и коммерческих учреждениях осуществляются более чем в 60 странах мира. В ряде зарубежных стран существуют законы и подзаконные акты, регламентирующие применение полиграфа, в других случаях правовой механизм действует через нормы законодательных актов, относящихся к смежным правовым отраслям и сферам деятельности.

В большинстве стран мира опросы с использованием полиграфа (ОИП) не носят статуса «доказательств» в судопроизводстве (Великобритания, ФРГ и другие). По предварительной договоренности сторон результаты ОИП могут быть приняты в качестве доказательств судами по гражданским делам (Израиль, Канада). Начиная с 1998 года в Польше, результаты ОИП могут использоваться в качестве «вспомогательных доказательств» по уголовным делам. В Японии результаты ОИП оформляются в качестве экспертных докладов, признаются уликой и рассматриваются Нижними судами (судами первой инстанции) в качестве доказательств (§ 4 ст. 321 Криминального процедурного кодекса).

Ведущим в мире пользователем полиграфа являются Соединенные Штаты Америки, применяющие метод ОИП со времен первой мировой войны. Невзирая на почти 100-летний опыт применения полиграфа, законы, регламентирующие его использование, нередко кардинально менялись каждые 3-5 лет.

Зарубежный опыт использования результатов ОИП в качестве доказательств указывает на сложность данного вопроса и неоднозначность его решения в различных странах мира. Общим является одно – резкое ограничение использования результатов опроса в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве и исключительно высокие требования к специалистам-экспертам.

В России официальное использование полиграфных устройств при опросе граждан началось с 1975 года в КГБ и с 1994 года в органах внутренних дел. Несмотря на более чем 30-летний стаж ОПИ, в России до настоящего момента не существует единого правового акта, регламентирующего использование полиграфных устройств, как в государственном, так и в частном секторе.


На данном этапе можно выделить следующие основные направление применения полиграфа в России:
Оперативно розыскная деятельность (ОРД).
Специальные психофизиологические исследования (СПФИ) при профессиональном отборе и кадровых проверках в различных государственных ведомствах.
Судебные экспертизы в рамках уголовного, гражданского и арбитражного и административного процесса.
Психофизиологические тестирования с применением полиграфа при отборе и служебных проверках в коммерческих организациях.
Наиболее полно регламентировано применение полиграфа федеральными ведомствами в целях ОРД. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (1995) в качестве одного из оперативно-розыскных мероприятий предусматривает проведение опросов граждан, в том числе с применением технических средств, не наносящих вреда жизни и здоровью человека, каковым и является полиграф (ст. 6 ч.1,2.).

Регламентировать проведение СПФИ при решении рада кадровых вопросов в государственных ведомствах позволяет Закон Российской Федерации "О государственной тайне" (1993), который предусматривает (ст.21,ч.3) проведение «…полномочными органами проверочных мероприятий…в отношении лиц, получающих допуск к государственной тайне". Определяя основания для отказа гражданам в работе, закон указывает, что таковыми являются:

выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации;
уклонение от проверочных мероприятий и (или) сообщение заведомо ложных анкетных данных.
СПФИ так же проводится на основании Закона "Об оперативно-розыскной деятельности позволяет», который в ст.7, ч.2 предоставляется право соответствующим государственным органам "в пределах своих полномочий …собирать данные, необходимые для принятия решений о допуске:

к сведениям, составляющим государственную тайну...
к участию в оперативно-розыскной деятельности или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления…".
В органах внутренних дел на данном этапе существует следующая система нормативного обеспечения использования полиграфа:

Инструкция о порядке использования полиграфа при опросе граждан (1994);
Инструкция о порядке получения допуска (свидетельства) на право работы с полиграфными устройствами (1995);
Временная программа подготовки специалистов по работе с полиграфными устройствами при опросе граждан (1995);
Временные квалификационные требования к специалистам, использующим полиграф при опросе граждан (1995);
Требования по техническому обеспечению стационарной базы по проведению опросов граждан с использованием полиграфа (1995);
Методические указания «Использование специальных психофизиологических исследований при профессиональном психологическом отборе в органах внутренних дел» (2000г.).
Разработан ряд методических пособий и рекомендации по проведению ОИП при раскрытии различных видов преступлений и специального психофизиологического тестирования (СПФИ) при решении кадровых вопросов.

В ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 мая 2005 года (№1/3142) была поставлена задача о «недопущении на службу лиц с отрицательной мотивацией, склонных к нарушению дисциплины и законности» (п.10.7.2). В плане проведения основных мероприятий МВД России по реализации Послания Президента Российской Федерации, в июле-декабре 2005 года в ряде ГУВД субъектов Российской Федерации был осуществлен эксперимент по изучению эффективности применения полиграфа в рамках профессионального психологического отбора при приеме на службу в органы внутренних дел. В настоящее время эксперимент успешно завершен. В настоящее время с учётом его результатов в МВД России идет разработка новой инструкции «О порядке проведения специальных психофизиологических исследований с использованием полиграфа при приеме на службу в органах внутренних дел и учебу в образовательных учреждениях МВД России».

В каждом из силовых ведомств, использующих полиграф в своей деятельности, существуют соответствующие инструкции, регламентирующие его применение.

В мае 1997 года в ФСБ была введена в действие новый документ, предварительно согласованный с министерствами юстиции, здравоохранения и Генеральной прокуратурой России - "Инструкция о порядке применения органами федеральной службы безопасности опроса с использованием полиграфа", заменивший предыдущую Инструкцию (1993г.) Среди новшеств Инструкции ФСБ по опросу с использованием полиграфа следует отметить:

расширение правовой основы прикладного применения органами ФСБ метода ОИП. Применение полиграфа было разрешено "при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных статьями 9,10,11 и 19 Федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации", статьями 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", статьями 21 и 22 Закона Российской Федерации "О государственной тайне";
конкретизация организационных норм ("ОИП проводит сотрудник оперативного или кадрового подразделения органа ФСБ") и квалификационных требований к полиграфологам, которым вменялось в обязанность иметь "специальную подготовку и свидетельство, выданное квалификационной комиссией Института криминалистики ФСБ России»;
расширение перечня ситуаций, исключающих возможность проведения ОИП;
расширение прав опрашиваемого (в частности, возможность присутствия третьих лиц в ходе ОИП стало допускаться) "только по усмотрению и с совместного разрешения специалиста по ОИП и сотрудника-инициатора, а также с согласия опрашиваемого лица".
В Федеральной службе налоговой полиции была принята "Инструкция о порядке применения специальных психофизиологических исследований федеральными органами налоговой полиции" (1996). Поскольку, в настоящее время ФСНП не существует, а ее функции переданы Департаменту по борьбе с экономическими преступлениями, эта инструкция не действует.

Так же специалистов в данной области и соответствующие регламентирующие документы имеют СВР России и ГРУ ГШ МО России.

Общими положениями различных ведомственных инструкций является получение от опрашиваемого письменного заявления о добровольном согласии на проведение опроса с использованием полиграфа ус­тановленной формы. При этом опрашиваемому разъясняются его законные права и даются необходимые пояснения о мерах, направленных на соблюдение этих прав. В случае отказа субъекта от намеченной процедуры опрос не проводится. Хотя данное исследование не наносит вреда здоровью человека, в связи, с чем может проводиться в отношении любого лица, которое, согласно существующему законодательству, может быть, допрошено в ходе следствия или опрошено в ходе оперативно-розыскных и следственных мероприятий. Вместе тем, в инструкции включен ряд заболеваний и состояний, являющихся противопоказанием для проведения полиграфных исследований. Опрос запрещается проводить в случаях: шокового и предшокового состояний; выраженного физического или психического истощения, резкого снижения интеллекта, наличия у опрашиваемого ряда психических расстройств или фазы обострения некоторых заболеваний, связанных с нарушением деятельности сердечно-сосудистой или дыхательной системы. Существуют так же определенные возрастные ограничения для опрашиваемых лиц. А так же ограничения по тематике вопросов, которые можно задавать при проведении ОПИ.

Общую правовую основу использования психофизиологических исследований с помощью полиграфа в качестве экспертизы в РФ создают нормы УПК РФ об участии специалиста в следственных действиях и о возможности применения технических средств для сбора, фиксации и использования информации. А так же нормы Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов. Так в соответствии со ст. 195-207, 269, 282, 283 УПК РФ, а также Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ) в части разъяснения порядка проведения экспертиз не перечислено ограничений, касающихся их видового перечня. Поэтому следователь, прокурор, судья имеют право назначить экспертизу, не включенную в соответствующий перечень, и поручить ее проведение лицу, обладающему, по их мнению, специальными знаниями.

В настоящее время в Министерстве Юстиции РФ утверждена Инструкция «О психофизиологической экспертизе», в которой результату проведенного опроса с использованием полиграфа, присвоен статус экспертного заключения. До принятия этой инструкции существовал статус «заключение специалиста». В 2004 году в Министерстве образования РФ были утверждены Государственные Требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа» (от 5 марта 2004г., № ГТППК 34/36).

В коммерческих структурах проверки на полиграфе, как в области кадровых тестирований, так и при проведении служебных расследований, в России проводятся с середины 90-х годов прошлого столетия. И в настоящее время начинают пользоваться все более возрастающим спросом, поскольку коммерческие банки, крупные магазины, различные фирмы и компании, испытывая реальную потребность в защите своих коммерческих интересов, на реальных примерах убедились в действенности данного метода.

На данный момент в России не существует каких-либо конкретных законодательных актов, регулирующих применение полиграфа в деятельности кадровых аппаратов и служб безопасности коммерческих структур. Вместе с тем, не правомочно было бы говорить, что его применение осуществляется в полном правовом вакууме.

Основной Закон Российской Федерации "Конституция Российской Федерации" (12.12.1993) гарантирует гражданам прав на труд, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства, гарантию свободы совести, вероисповедания, мысли и слова (ст. ст. 21-29, ст.37). Вместе с тем, в ст.29 п.4 указано, что "каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Использование полиграфных устройств в любой сфере деятельности должно обязательно соответствовать вышеизложенным требованиям.

Применение полиграфа в сфере трудовых отношений, кроме того, должно полностью соответствовать Трудовому кодексу Российской Федерации (30.11.2001) (далее ТК РФ).

Статья 3. ТК РФ гарантирует, что никто не может быть ущемлен в трудовых правах и свободах независимо от "пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений…, а так же от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника." С другой стороны, не может рассматриваться как дискриминация, "установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом…".

Согласно ст.8 ТК РФ работодатель имеет право «…принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции…», но они не должны противоречить данному Кодексу. Поэтому для правильной регламентации применения СПФИ на предприятии целесообразна разработка и утверждение локального нормативного акта - специальной инструкции о порядке проведения тестирований с использованием полиграфа в конкретной организации. Эту инструкцию следует прилагать к документам, с которыми служащий знакомится при принятии на работу: правилам трудового распорядка, коллективному договору и т. д. В настоящее время в Государственной думе на втором чтении находится блок поправок к ТК РФ, в нем уделено большое внимание роли «локальному нормотворчеству» в рамках конкретных предприятий. Подобные нормативные акты, касающиеся использования и применения полиграфа в конкретной организации, по заключению Министерства юстиции Российской Федерации государственной регистрации не подлежат, в связи с тем, что осуществление СПФИ происходит исключительно при добровольном согласии тестируемого лица и не требует регламентирования правоотношений проверяемого и органов производящих данную проверку.

Работодатель имеет право «требовать от работников …бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка…»; привлекать их «к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном…» ТК РФ (ст.22)и иными федеральными законами. При этом работодатель может в полном размере возложить на работника материальную ответственность, например, в случае «умышленного причинения ущерба» или «разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную)…» (ст.243). На работника возложены определенные обязанности: «соблюдать правила трудового распорядка организации»; «соблюдать трудовую дисциплину»; выполнять требования по «…обеспечению безопасности труда» (в том числе и окружающих лиц); «бережно относиться к имуществу работодателя и других работников»; «незамедлительно сообщить работодателю…о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя» (ст.21).

Таким образом, для обеспечения своих прав работодатель имеет право «искать» и «получать» информацию о работнике, о выполнении им своих обязанностей, в том числе и используя специальные психофизиологические тестирования с применением полиграфных устройств при условии соблюдения федерального законодательства. Способы получения информации, правила ее использования и хранения не должны противоречить существующим федеральным законам и должны быть отражены в каком-либо «локальном нормативном акте», например в трудовом соглашении, в индивидуальном или коллективном трудовом договоре. В основу таких соглашений между работодателем и работником должны быть положены требования, изложенные в ст. ст. 85-88 ТК РФ. В частности, при проведении тестирований на полиграфе соблюдается требования Закона о том, что «…все персональные данные работника следует получать у него самого» (ст.86 п.3). Проведение тестирование осуществляется только после письменного согласия работника, что полностью соответствует п. 4 ст. 86, который гласит: «В случаях, непосредственно связанных с вопросами трудовых отношений, в соответствии со статьей 24 Конституции Российской Федерации работодатель вправе получать и обрабатывать данные о частной жизни работника только с его письменного согласия».

Во исполнение Конституционных гарантий, а так же согласуясь с требованиями ТК РФ (ст. 86 п.п. 4, 5) , работодатель не имеет права требовать при проведении полиграфных тестирований получения информации о его политических, религиозных и иных убеждениях, о его членстве в общественных объединениях или его профсоюзной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Проведение полиграфных тестирований должны осуществляться исключительно в целях «…обеспечения соблюдения законов или иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве…и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности…, контроля…выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества» (ст.86 п.1). То есть в трудовом соглашении должно быть отражено, что результаты тестирования работников не могут быть использованы для ущемления или ограничения их прав, кроме случаев, предусмотренных законодательством. Все данные, полученные при проведении полиграфных тестирований должны быть строго конфиденциальными. Защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты «должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном федеральным законом» (ст. 86 п. 7) при этом работодатели, работники и их представители должны совместно выработать меры защиты персональных данных работников» (ст. 86. п.10). Например, на работодатель, ни его представители (т.е. сотрудники, работающие с полиграфными устройствами) не должны «…сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в случаях, установленных федеральным законом» (ст.88).

Использование исследований с применением полиграфа при проведении частных (служебных) расследований частично регламентируется законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (от 11 марта 1992г. № 2487-1, с изменениями от 6 июня 2005г.). В ст.5 Закона допускается, «в ходе частной сыскной деятельности проводить устный опрос граждан с их согласия и использовать технические средства, не причиняющие вреда жизни, здоровью граждан». Таким образом, в частной детективной деятельности (ст.3 Закона) полиграф может использоваться при предоставлении следующих видов услуг: сбор сведений по гражданским делам; выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров; установление обстоятельств разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну; выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия); поиск без вести пропавших граждан; поиск утраченного гражданами или ... организациями имущества; сбор сведений по уголовным делам.

В настоящее время в Комитете по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации создана рабочая группа по разработке закона «О применении полиграфа», где предполагается определить порядок применения полиграфа в различных областях: ОРД, разведывательная, контрразведывательная деятельность, защита государственной и коммерческой тайны, прием на работу и службу в государственные и коммерческие организации и т.д.

Возможной проблемой для объединения всех этих видов деятельности в рамках одного закона может стать различный правовой статус лиц проходящих тестирование с использованием полиграфа. Правовой статус лиц проходящих тестирование с использованием полиграфа. Так в ОРД это должен быть субъект уголовного процесса, в судебном процессе – субъект гражданско-процессуальных, уголовно-процессуальных или арбитражно-процессуальных отношений, в коммерческой сфере – субъект психофизиологического исследования.

Сложность и общественная важность такого единого документа требует внимательного, вдумчивого и квалифицированного подхода к его формированию и принятию.

Таким образом, несмотря на отсутствие единого закона, регламентирующего проведение полиграфных проверок, как в общегосударственных масштабах, так и в частных случаях, использование данного метода тестирования как получения информации о гражданине вполне правомочно при условии соблюдения требований Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Закона «О государственной тайне», Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также иным законам субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Теперь тема полиграфа исчерпана?

[Обновления: Вт, 05 Февраль 2008 08:52]

Солан, я цитатку взяла из закона - я ж юрист по образованию (и работала помощником адвоката), у меня дома база законодательная имеется. Это, во-первых. А, во-вторых, в некоторых судебных делах, в которых мне довелось принять участие, был использован полиграф - так что лично могу утверждать, что практика применения полиграфа в дознании распространена.

Ну вот - самое главное решили: не впадать в крайности
Не героизировать убийцу и не оправдывать насильника (если это он).
Дальше - легче

[Обновления: Вт, 05 Февраль 2008 20:34]

Да, стоит просто остыть.

Следствие и правосудие!
И никаких скоропалительных самосудов!
Надеюсь, теперь меня никто за это не транклюкирует?

[Обновления: Вт, 05 Февраль 2008 21:10]

Продолжение этой истории
Новые подробности «дела Кузнецова»:
А был ли педофил?
«Известия» продолжают расследование громкой истории Александра Кузнецова, боксера, который обвиняется в убийстве педофила. Мы разыскали людей, с которыми Бахтишод Хайриллаев праздновал Новый год, и женщину, говорившую с ним по телефону за час до его гибели. Они рассказали, как провел Хайриллаев последние часы перед гибелью. Многое из того, о чем она нам рассказала, не попало к следователям. А между тем благодаря ее словам дело может принять совершенно новый поворот.

Все, что мы до сих пор знали о произошедшем в ночь с 31 декабря на 1 января в подъезде одного из домов в центре Петербурга, было известно со слов боксера Александра Кузнецова. Напомним: согласно его версии, примерно в два часа ночи они с приемным сыном собрались гулять и запускать петарды. Мальчик выбежал на улицу, не дожидаясь, пока отец оденется, и потерялся. Кузнецов безрезультатно искал его больше часа в соседних дворах и ближайшем сквере, потом нашел его вещи, разбросанные по подъезду, и его самого на лестничной клетке — избитого и раздетого.

Рядом с ним был Хайриллаев. Ситуация показалась Кузнецову однозначной, и от ярости и страха за мальчишку он потерял самоконтроль. От ударов боксера Бахтишод умер. Казалось, иного толкования у произошедшего и быть не может: Кузнецов защитил ребенка.

Но остается бездна вопросов. Например, почему отец говорит о поисках сына в течение часа начиная с двух ночи, а педофила забивает около 6 утра? Почему Саша не позвонил домой — спросить, не вернулся ли парень? На все эти вопросы либо нет ответа, либо есть очень короткий: аффект. Кузнецов мог не осознавать, что делает, а теперь может ничего не помнить. Но ведь могло быть и по-другому.

Мы попытались реконструировать события той ночи — теперь по версии друзей Хайриллаева. Начнем с 19 часов 31 декабря: в это время он заехал в свой магазин, где служил охранником, чтобы поздравить коллег с Новым годом.

— Потом мы вместе поехали ко мне домой, — продолжает хорошая знакомая Бахтишода и коллега по магазину Оля. — Вся наша компания — и Бахтик тоже — должна была встречать Новый год у нас.

«У нас» — это в доме напротив того, где живет Кузнецов с женой и сыном.

— И мы с Бахтиком поехали закупать алкоголь, — договаривает Оля.

На компанию из семи человек купили бутылку водки, бутылку коньяка и вино. Коньяк остался недопитым. Вино пили женщины. Литровую бутылку водки на всех да под обильную закуску (салат оливье, селедка под шубой, мясо) приговорили трое мужчин. В том числе — Хайриллаев. Ольга уверяет: с бутылки на троих Хайриллаев не был сильно пьян: «Он вообще очень мало выпивал». Она показывает фотографии: на них — компания, которая строит рожицы в камеру. Все выглядят веселыми, но не пьяными. Но публиковать эти фотографии Оля не разрешила.

После часу ночи стали созваниваться с друзьями в соседнем доме.

— Наша компания вышла на улицу в 3.15, — рассказывает Ольга. — Я как раз посмотрела на часы, потому что люблю точность и не хотела долго ждать ребят, с которыми мы созвонились.

Но ждать пришлось: друзья все никак не могли собраться. И так получилось, что около часа, примерно с 3.20 до 4.15, компания Ольги и Бахтишода стояла в 30 метрах от подъезда, где через несколько часов разыграется трагедия.

И здесь приятель Оли — Илья вспоминает вдруг важную деталь:

— Рядом — ларьки, народу много, к тому же довольно светло, и возле нас околачивался мальчишка, — рассказывает он.

Парня заметила вся компания.

— А как его не заметишь? Он кидал нам под ноги петарды, мы боялись, что сумки загорятся! — возмущенно говорит Оля. Она даже сделала ребенку замечание и попробовала отослать его домой.

— Мальчику на вид лет 7, худенький, невысокий, — описывает Илья. — Рост — порядка метра двадцати, одежда на нем была как будто велика: темная куртка, синяя шапка и «зенитовский» шарфик.

Каждый, кто знаком с историей, рассказанной Кузнецовым, немедленно среагирует на «зенитовский» шарфик. Ведь именно эту деталь боксер первой увидел в подъезде. Впрочем, в таких же шарфиках ходит половина питерских мальчишек. Но соседка Кузнецова описывает их ребенка почти в точности так же, как Илья: «Худенький, ходит в серой куртке-пуховике и синем шарфе».

В то время, когда компания шарахалась от петард, брошенных мальчишкой в «зенитовском» шарфике, Александр, по его словам, искал сына в противоположном направлении. То ли он не догадался отойти 30 метров от подъезда в другую сторону, то ли мальчишка был другой… Но ведь именно его сын собирался запускать петарды!

Илья вспомнил, что этого же мальчишку он видел еще раньше — в третьем часу ночи, когда выходил гулять вместе с мамой и женой. А именно в третьем часу, по словам Кузнецова, парень выбежал на улицу и потерялся.

— В четыре с минутами пришла последняя пара наших, — рассказывает Ольга. — И в это же время куда-то исчез Бахтишод.

Повторим: Бахтишод исчез в пятом часу утра. Еще с полчаса его ждали.

— И в это время мальчишка еще пару раз чуть не достал нас своими петардами, — уверена Ольга.

Это значит, предполагаемый педофил уже оставил компанию, а мальчик, похожий на сына Кузнецова, еще бегал в двух шагах от дома.

В 4.30 один из компании заторопился домой. Решено было проводить его до метро, но сначала — зайти за его вещами домой к Ольге.

— Заодно мы хотели посмотреть, не вернулся ли туда Бахтик, — продолжает Оля.

Бахтика в квартире не было. Компания вернулась на свой «пятачок» у ларьков. Мальчишку с петардами там уже больше не видели. В 4.46 Оля позвонила Хайриллаеву на мобильник. Это был первый их разговор, он длился минуту и 56 секунд. «Ты дома или не дома?» — спросила Ольга. Бахтишод ответил загадочно: «Я дома — и не дома». И засмеялся.

— Меня это разозлило, и я почти сразу перезвонила ему, чтобы сказать: хочешь уйти — так хоть предупреди, чтоб тебя не искали!

Второй звонок — 4.49. Бахтишод, видимо, нажал кнопку ответа, но отвечать не торопился.

— И в трубке я совершенно отчетливо слышала… — Ольга краснеет и явно пытается выразиться поделикатнее. — В общем, там были женские стоны.

— Оля, вы уверены, что голос был женский, а не детский? — переспрашиваю.

— Да там невозможно было перепутать! — горячится Ольга. — Голос был низкий, к тому же… Это было… не похоже на крики. Или на борьбу.

Через две минуты, в 4.51, Ольга еще раз позвонила на трубку Бахтишода. Он ответил, что с ним все в порядке. За его голосом она опять слышала женский. «То ли у него было назначено свидание, то ли он кого-то подцепил на улице», — размышляет Оля.

А через час Саша Кузнецов, по его словам, найдет Бахтишода рядом с сыном в своем подъезде. Но друзья Хайриллаева не верят, что он мог оказаться педофилом. Даже бабушку Ольги, приехав к ним домой, я застала за написанием письма в защиту парня.

Этих людей можно понять: такое на лбу ни у кого не нарисовано. Самые отъявленные извращенцы и садисты до поры до времени производят на окружающих вполне благоприятное впечатление.

В милиции к показаниям Ольги отнеслись без внимания. И тогда коллеги и друзья Бахтишода попытались провести свое расследование. Они взяли на время у матери парня его ноутбук. Очень странно, но его не изъяла милиция.

— Мы облазили весь диск, просмотрели журнал его «похождений» в интернете, — рассказывает Сергей. — Он на порносайты не лазил.

Во вторник мы хотели поговорить с Александром Кузнецовым. Но он выключил телефон. Говорят, боксер больше не хочет общаться с журналистами.

• Вложение: 102133_source.jpg
  (Размер: 17.03KB, Загружено 183 раза)

[Обновления: Ср, 06 Февраль 2008 16:13]

ужс...как дело повернулось....

Вот...
Говорила я вам, что самосуд - никогда не дело! Ага!

копия ответа Солане:
Что Вы, я просто влюблен в ваш характер)))
Таких женщин как Вы оч мало. Только я никогда ничего оскорбительного не говорил, я сказал лишь то, что вы сильная женщина... Согласитесь, я дал достаточно точное описание вашего характера... Заметьте, я ни с кем не ссорился и никого не унижал, я сказал лишь об одном вашем минусе - не умение признавать неправоту, а в остольном вы только "+". Но даже в этом "-", есть "+", тк в силу своего характера вы будите искать доказательства вашей правоты, в следствии чего может всплыть скрытая истина. или иначе увязнуть во лжи...

на счет последней статьи:
тумана в ней еще больше, точности в описании голосов и уверенности нет(построение слов).
про ноутбук: есть низкоуровневое форматирование, но сомневаюсь, что он это проделывал каждый раз - глупо. Но есть обилие программ удаляющие и не оставляющие следов от просмотра определенных сайтов...
Опять делаете поспешные выводы

оно пришло ко мне с таким грифом... я просто нажал ответить и поэтому с такойже темой оно было отправлено Вам... Самосуд не есть хорошо, но если отчим убил насильника, то он просто не сдержал гнев, не каждому дано сдерживать гнев, да еще и такой...
Если вы мать(извените я не знаю) то вы б за своего ребенка думаю б тоже "распереживались". А вот если это лишь "прикрытие" и он убил невиновного, то тогда там и самосуда не было, а просто убийство...

[Обновления: Чт, 07 Февраль 2008 10:59]

Светоносец, с начала темы все гневно требовали изменить заповедь "Не убий!" ради отмщения насильнику. Картина происшествия при этом принималась на веру от СМИ.
Теперь выходит, что дело неясное...
Люди поколебались в однозначности своего приговора.
Завтра им приведут новые доказательства против Бахтишота, и они снова вернутся к суду Линча.
Эмоции, эмоции, эмоции...
А где же разум?

[Обновления: Чт, 07 Февраль 2008 11:04]