Почему убийство насильника тогда является преступлением, если он угрожаел не только его сыну, но и, потенциально, другим детям?
Ведь неизвестно, был ли тот узбек насильником или нет. Посему возможно рассматривать только факт убийства, но никак не попытки изнасилования (вот её то как раз нужно доказать, а доказать, видимо, невозможно, т.к. свидетелей нет)
Сами же пишете
Светоносец писал(а) Пнд, 04 Февраль 2008 14:41
А на счет статьи, так я могу состряпать такую на любого пользователя этого сайта, а если и денег дадут, то и с использованием и ссыслками на источник(источник тоже состряпать), журналистика огромная сила и не надо говорить, что и та и та статьи абсолютная правда, либо правда частичная и ничуть не перекрученная... нам этого не известно, поэтому и спор безполезен, все присутствующие лишь угрезают в грехе... Не судите и не судимы будите... судим не только его но и себя
Так что если Вы призываете никого не судить, то как Вы можете называть насильником человека, чья вина не доказана?
Светоносец - на все эти пресс-конференции,встречи с журналистами (а их уже было несколько),телемосты в прямом эфире...его никто не заставлял идти. Вот в чем вопрос.
Вначале,когда я узнала об этом случае, у меня была совсем другая реакция,нежели теперь.
...И очень жалко мальчика...почему-то о нем никто и не подумал...как ему потом-то будет..
Не знаю... Да, сейчас я против самосуда, считаю недопустимым убить. Но ведь с моей дочкой все в порядке. Поэтому мне легко так говорить! .А окажись я на месте Кузнецова... Вполне вероятно, что я поступила так же!
Но конечно, недопустимо делать из трагедии этой семьи шоу! И вместо того, чтобы трубить по всем каналам о геройстве Кузнецова, , лучше бы скзали о необходимости поменять законы по отношению к педофилам!И, наконец,поменяли бы эти законы! Почему этогго не сделают!??? Как так можно!!! Ведь тогда бы не приходилось родителям мстить за своих детей и становиться убийцами!
Полностью согласна...Но вот еще что: тот факт, что ребенка не изнасиловали, а "лишь" избили и губы искусали не является доказательством того, что изнасилование не могло случиться. Конечно, мы не знаем, что там произошло, только Господь Бог знает и отчим с мальчиком, но если честно, мне в этой истории больше всего не нравится поведение коллег-журналистов, которые совершенно не думают ни о ребенке, ни о его матери, ни о Кузнецове, ни о родственниках Бахтишода, ни о ком - только о рейтингах. И строчат и строчат бесконечные статейки, основанные лишь на домыслах и слухах, и устраивают телешоу с "полосканием белья".
Почему убийство насильника тогда является преступлением, если он угрожаел не только его сыну, но и, потенциально, другим детям?
Ведь неизвестно, был ли тот узбек насильником или нет. Посему возможно рассматривать только факт убийства, но никак не попытки изнасилования (вот её то как раз нужно доказать, а доказать, видимо, невозможно, т.к. свидетелей нет)
Сами же пишете
Светоносец писал(а) Пнд, 04 Февраль 2008 14:41
А на счет статьи, так я могу состряпать такую на любого пользователя этого сайта, а если и денег дадут, то и с использованием и ссыслками на источник(источник тоже состряпать), журналистика огромная сила и не надо говорить, что и та и та статьи абсолютная правда, либо правда частичная и ничуть не перекрученная... нам этого не известно, поэтому и спор безполезен, все присутствующие лишь угрезают в грехе... Не судите и не судимы будите... судим не только его но и себя
Так что если Вы призываете никого не судить, то как Вы можете называть насильником человека, чья вина не доказана?
Факт попытки изнасилования доказать можно. Отпечатки пальцев, следы крови, волос, образцы ткани и кожи, детектор лжи или гипноз и еще масса методов. Когда у нас в инсте были криминология, криминалистика и судебная медицина, нам говорили, что раскрыть можно практически любое преступление, только для этого надо иметь большое желание и профессиональный опыт. И нам такие примеры поразительные рассказывали и показывали, что история попытки изнасилования мальчика по сравнению с ними - ерунда (я имею ввиду степень сложности дела).
Почему убийство насильника тогда является преступлением, если он угрожаел не только его сыну, но и, потенциально, другим детям?
Ведь неизвестно, был ли тот узбек насильником или нет. Посему возможно рассматривать только факт убийства, но никак не попытки изнасилования (вот её то как раз нужно доказать, а доказать, видимо, невозможно, т.к. свидетелей нет)
Сами же пишете
Светоносец писал(а) Пнд, 04 Февраль 2008 14:41
А на счет статьи, так я могу состряпать такую на любого пользователя этого сайта, а если и денег дадут, то и с использованием и ссыслками на источник(источник тоже состряпать), журналистика огромная сила и не надо говорить, что и та и та статьи абсолютная правда, либо правда частичная и ничуть не перекрученная... нам этого не известно, поэтому и спор безполезен, все присутствующие лишь угрезают в грехе... Не судите и не судимы будите... судим не только его но и себя
Так что если Вы призываете никого не судить, то как Вы можете называть насильником человека, чья вина не доказана?
Факт попытки изнасилования доказать можно. Отпечатки пальцев, следы крови, волос, образцы ткани и кожи, детектор лжи или гипноз и еще масса методов. Когда у нас в инсте были криминология, криминалистика и судебная медицина, нам говорили, что раскрыть можно практически любое преступление, только для этого надо иметь большое желание и профессиональный опыт. И нам такие примеры поразительные рассказывали и показывали, что история попытки изнасилования мальчика по сравнению с ними - ерунда (я имею ввиду степень сложности дела).
Так вроде и по версии следствия не было изнасилования, а была только попытка! Так что биоматериала в прямой кишке мальчика и быть не может (пардон за детали!), а детектор лжи к кому применять? К трупу?
Интересно, что мальчик пропал около двух часов ночи, а милицию вызвали около шести утра. Что происходило в эти 4 часа, если насильник так и не успел довести дело до конца?
Нет, дельце тёмное!
Детектор лжи к отцу!!!
И славо богу что только попытка))) ведь намерение скорей всего было
и кста давайте тогда просто все замолчим))) тк "дело темное" ))) а? это единственный способ поступить по-христиански)) следующие отписывающиеся подумацте об этом))
Географическое положение: южная европа
Пол: Женский
Re: Убить или помиловать педофила?
Светоносец, ну неужели не поняли? Отчим-наркобарон, педофил-пай мальчик. А ребенок сам упал....Да и "дело темное"...
Александра не по телеку надо показать, медаль ему и памятник в центре города.
Тема названа "убить или помиловать педофила". Ответ-гада расчленить и части повесить на всех площадях города, для примера другим.
Тут просто произошла подмена ценностей, когда все охладели, то включили ум, а не искренние чувства, заглушили разум, дав волю уму... стали кричать и пропагондировать гуманизм))) попытку изнасилования, также можно доказать, можно доказать и кто снимал одежду.. таже экспертиза... Отец Дмитрий так и не ответил на вопрос, что б он делал еслиб на его сына так напали, вывод: он поступил бы так же как и отчим, это естественно, любой любящий отец так бы сделал.
Тут просто произошла подмена ценностей, когда все охладели, то включили ум, а не искренние чувства, заглушили разум, дав волю уму... стали кричать и пропагондировать гуманизм))) попытку изнасилования, также можно доказать, можно доказать и кто снимал одежду.. таже экспертиза... Отец Дмитрий так и не ответил на вопрос, что б он делал еслиб на его сына так напали, вывод: он поступил бы так же как и отчим, это естественно, любой любящий отец так бы сделал.
Отцу Димитрию 21 год. У него ещё нет никаких детей. Но в данном случае, это не так важно, т.к. человек может строить своё мнение не только ж на своём опыте.
Светоносец, Вы почитайте всю тему с самого начала. Там уже много чего интересного было, а сейчас, кажется, уже всё по второму кругу начинается...
Дело темное, потому что отчим изначально - агрессивный тип. Сожительницу, по показаниям соседей, избивал. В Новогоднюю ночь, скороее всего, был не трезв. Не факт, что была попытка изнасилования ребенка. Мог убить и выдумать версию. Если сожительница и ребенок запуганы - подтвердят.
А детектор лжи люди тоже научились "обходить". Даже если его и применят.
Вообще, очень выверенно ведет себя обвияемый перед прессой. И внимания ему много. Значит, кому-то выгодно так ставить вопрос о разночтении в оценке преступления. Убийство - это факт, а факт изнасилования мальчика надо доказать. Состояние аффекта зачтется, как смягчающее обстоятельство при вынесении приговора, по-любому.
Географическое положение: южная европа
Пол: Женский
Re: Убить или помиловать педофила?
У нас тут ыл случай, когда убили мать и годовалого ребенка. Вначале все подозревали отца, тот мароканец...Но он вообще в мароко был. Самые самые свидетели оказались убийцами. Отец с тех пор побывал на всех возможных толкшоу...Каждый глушит скорбь по своему. Кто то пьет горькую, кто то уходит в монастырь, а кто то по телеку светится. А что у них в душе только они знают. А та пара, соседи, были, как все сказали, таакиими приятными людьми...Детеночка резала она, ножом, 23 раны....Таааакааааая приятная женщина....
Откуда вам знать что в душе у Александра? Если один человек в скорби ведет себя по своему, то еще не значит что все так должны себя вести...А никто не подумал что он так от суда старается отмазатся? Общественное мнение играет большую роль. А в тюрьму никому не хочется.
Кстати, мальчик тоже врать будет? Или сам себя избил? И неужели восмилетний ребенок может до подробностей поттвердить ложь, и продолжать врать, незапутавшись ни разу? Никто из вас не обратил внимание что ребенок даже не знал почему его раздели. По его словам, хотели одежду украть. Если б было все продуманно, то уж про педофилию и разницу с воровством точно объяснили бы...Так сказать косвенное поттвеждение...
А помните фильм "12" ?
Если бы не расследование, которым занялись присяжные, то мальчика так и считали бы последней сволочью, нелюдем, убившим своего благодетеля, усыновившего его русского офицера . Причём считали бы ОДНОЗНАЧНО и БЕЗУСЛОВНО ! Так же, как и мы сейчас считаем убитого Бахтишота однозначно маньяком и насильником!
Дело темное, потому что отчим изначально - агрессивный тип. Сожительницу, по показаниям соседей, избивал. В Новогоднюю ночь, скороее всего, был не трезв. Не факт, что была попытка изнасилования ребенка. Мог убить и выдумать версию. Если сожительница и ребенок запуганы - подтвердят.
А детектор лжи люди тоже научились "обходить". Даже если его и применят.
Вообще, очень выверенно ведет себя обвияемый перед прессой. И внимания ему много. Значит, кому-то выгодно так ставить вопрос о разночтении в оценке преступления. Убийство - это факт, а факт изнасилования мальчика надо доказать. Состояние аффекта зачтется, как смягчающее обстоятельство при вынесении приговора, по-любому.
Детектор лжи обойти нельзя, если за пультом профессионал. Он заметит любые попытки (их не так много) к обману и будет, естественно, трактовать их не в пользу обвиняемого. Другое дело, что проверка на детекторе - дело добровольное. Но если обвиняемый отказывается - это опять-таки трактуется не в его пользу и оговаривается в суде.
У нас тут ыл случай, когда убили мать и годовалого ребенка. Вначале все подозревали отца, тот мароканец...Но он вообще в мароко был. Самые самые свидетели оказались убийцами. Отец с тех пор побывал на всех возможных толкшоу...Каждый глушит скорбь по своему. Кто то пьет горькую, кто то уходит в монастырь, а кто то по телеку светится. А что у них в душе только они знают. А та пара, соседи, были, как все сказали, таакиими приятными людьми...Детеночка резала она, ножом, 23 раны....Таааакааааая приятная женщина....
Откуда вам знать что в душе у Александра? Если один человек в скорби ведет себя по своему, то еще не значит что все так должны себя вести...А никто не подумал что он так от суда старается отмазатся? Общественное мнение играет большую роль. А в тюрьму никому не хочется.
Кстати, мальчик тоже врать будет? Или сам себя избил? И неужели восмилетний ребенок может до подробностей поттвердить ложь, и продолжать врать, незапутавшись ни разу? Никто из вас не обратил внимание что ребенок даже не знал почему его раздели. По его словам, хотели одежду украть. Если б было все продуманно, то уж про педофилию и разницу с воровством точно объяснили бы...Так сказать косвенное поттвеждение...
Главное даже не то, что мальчика избили, а то, что губы искусали. Не думаю, что он сам себе их так искусал или что отчим это сделал...Впрочем, мне кажется, нужно дождаться суда - хоть что-то прояснится.
Дело темное, потому что отчим изначально - агрессивный тип. Сожительницу, по показаниям соседей, избивал. В Новогоднюю ночь, скороее всего, был не трезв. Не факт, что была попытка изнасилования ребенка. Мог убить и выдумать версию. Если сожительница и ребенок запуганы - подтвердят.
А детектор лжи люди тоже научились "обходить". Даже если его и применят.
Вообще, очень выверенно ведет себя обвияемый перед прессой. И внимания ему много. Значит, кому-то выгодно так ставить вопрос о разночтении в оценке преступления. Убийство - это факт, а факт изнасилования мальчика надо доказать. Состояние аффекта зачтется, как смягчающее обстоятельство при вынесении приговора, по-любому.
Детектор лжи обойти нельзя, если за пультом профессионал. Он заметит любые попытки (их не так много) к обману и будет, естественно, трактовать их не в пользу обвиняемого. Другое дело, что проверка на детекторе - дело добровольное. Но если обвиняемый отказывается - это опять-таки трактуется не в его пользу и оговаривается в суде.
Кристина, Господь с Вами! Проверка на полиграфе (детекторе лжи) в России вообще не входит в число процессуальных действий! И при следствии не применяется! Вы нас с США перепутали.
Дело темное, потому что отчим изначально - агрессивный тип. Сожительницу, по показаниям соседей, избивал. В Новогоднюю ночь, скороее всего, был не трезв. Не факт, что была попытка изнасилования ребенка. Мог убить и выдумать версию. Если сожительница и ребенок запуганы - подтвердят.
А детектор лжи люди тоже научились "обходить". Даже если его и применят.
Вообще, очень выверенно ведет себя обвияемый перед прессой. И внимания ему много. Значит, кому-то выгодно так ставить вопрос о разночтении в оценке преступления. Убийство - это факт, а факт изнасилования мальчика надо доказать. Состояние аффекта зачтется, как смягчающее обстоятельство при вынесении приговора, по-любому.
Детектор лжи обойти нельзя, если за пультом профессионал. Он заметит любые попытки (их не так много) к обману и будет, естественно, трактовать их не в пользу обвиняемого. Другое дело, что проверка на детекторе - дело добровольное. Но если обвиняемый отказывается - это опять-таки трактуется не в его пользу и оговаривается в суде.
Кристина, Господь с Вами! Проверка на детекторе лжи в России вообще не входит в число процессуальных действий! И при следствии не применяется! Вы нас с США перепутали.
Проверка на полиграфе, также как и некоторые другие экспертизы, может быть произведена в ходе оперативно-розыскной деятельности, в ходе расследований или судебных разбирательств на добровольной основе. И эта практика довольно широко применяется у нас в стране.
Кроме того, полиграф используется при приеме на работу в крупные компании, в органы спецслужб и т.д. Тоже, конечно, на добровольной основе, но отказ, сами понимаете, трактуется не в пользу соискателя.
Кроме того, полиграф используется при приеме на работу в крупные компании, в органы спецслужб и т.д. Тоже, конечно, на добровольной основе, но отказ, сами понимаете, трактуется не в пользу соискателя.
Вот только там и используется, а не "кроме того"...
Конечно, "для себя" следователи могут по договорённости с подозреваемым использовать полиграф, но лишь для того, чтобы понять - надо ли углубляться в разработку данной версии или нет.
В суде же даже никто слушать не будет о результатах такой самодеятельности.
Кроме того, полиграф используется при приеме на работу в крупные компании, в органы спецслужб и т.д. Тоже, конечно, на добровольной основе, но отказ, сами понимаете, трактуется не в пользу соискателя.
Вот только там и используется, а не "кроме того"...
Солан, Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (1995) в качестве одного из оперативно-розыскных мероприятий предусматривает проведение опросов граждан, в том числе с применением технических средств, не наносящих вреда жизни и здоровью человека, каковым и является полиграф (ст. 6 ч.1,2.).
