Можно ещё вопрос? Как вы считаете надо ли каяться на исповеди в том, что церковь считает грехом, а я - нет? Вот, допустим, я православная христианка, но не совсем воцерковлённая. В церковь хожу редко, пощусь, как и когда считаю нужным, молюсь своими словами и т.д. Но грехом я это не считаю. Не чувствую, что это грех, так как привыкла всё делать не для проформы, а по душе.
Ваше мнение. Спасибо.
Географическое положение: Белгородская ...
Пол: Мужской
Re: О чём надо говорить на исповеди
Зиночка писал(а) Втр, 11 Декабрь 2007 17:04
Можно ещё вопрос? Как вы считаете надо ли каяться на исповеди в том, что церковь считает грехом, а я - нет? Вот, допустим, я православная христианка, но не совсем воцерковлённая. В церковь хожу редко, пощусь, как и когда считаю нужным, молюсь своими словами и т.д. Но грехом я это не считаю. Не чувствую, что это грех, так как привыкла всё делать не для проформы, а по душе.
Ваше мнение. Спасибо.
Знаете, грех - это не то, что мы считаем или не считаем таковым. Грех существует независимо от того, как мы к нем относимя.
Потому если не считаете что-то грехом, это не значит, что это не грех. Получается, что часть Закона Божия вы принимаете, а остальную часть - нет, мол, я не считаю это правильным? Так не пойдет. Если я, допустим, не считаю прелюбодейство грехом, то я не обязан это исповедывать на исповеди? Конечно - это абсурд.
Можно ещё вопрос? Как вы считаете надо ли каяться на исповеди в том, что церковь считает грехом, а я - нет? Вот, допустим, я православная христианка, но не совсем воцерковлённая. В церковь хожу редко, пощусь, как и когда считаю нужным, молюсь своими словами и т.д. Но грехом я это не считаю. Не чувствую, что это грех, так как привыкла всё делать не для проформы, а по душе.
Ваше мнение. Спасибо.
Знаете, грех - это не то, что мы считаем или не считаем таковым. Грех существует независимо от того, как мы к нем относимя.
Потому если не считаете что-то грехом, это не значит, что это не грех. Получается, что часть Закона Божия вы принимаете, а остальную часть - нет, мол, я не считаю это правильным? Так не пойдет. Если я, допустим, не считаю прелюбодейство грехом, то я не обязан это исповедывать на исповеди? Конечно - это абсурд.
А какими словами каяться в том, в чём я не раскаиваюсь? Надо ли говорить священнику об этом? Или достаточно будет равнодушно назвать грехи так, как указано в пособии для подготовки к исповеди? Спасибо.
Географическое положение: Белгородская ...
Пол: Мужской
Re: О чём надо говорить на исповеди
Знаете, вам не надо этот грех исповедывать Вам сначала надо на исповеди поговорить со священником об этом грехе, обьяснить, что вы не понимаете и почему не готовы принять. Тогда в порядке беседы уже лично решать эти вопросы. Просто машинально называть грехи потому что так надо - неправильно.
Знаете, вам не надо этот грех исповедывать Вам сначала надо на исповеди поговорить со священником об этом грехе, обьяснить, что вы не понимаете и почему не готовы принять. Тогда в порядке беседы уже лично решать эти вопросы. Просто машинально называть грехи потому что так надо - неправильно.
Боюсь, вместо исповеди получится спор со священником о том, что считать грехом. У нас ведь с ним наверное окажутся разные точки зрения и на пост, и на молитву. Причём его точка зрения безусловно правильнее. Но, что же поделаешь, чужим умом я жить не умею.
Может быть, всё-таки лучше каяться только в том, о чём душа плачет? Спасибо.
Географическое положение: Белгородская ...
Пол: Мужской
Re: О чём надо говорить на исповеди
Тогда если вы понимаете, что священник прав, что то, что вы не считаете грехом - на самом деле - грех... Вы себе просто противоречите... Вы значит понимаете, что это грех, но не считаете нужным его искоренять, так как вам и так неплохо...
Выходит примерно такая вот схема.
Тогда если вы понимаете, что священник прав, что то, что вы не считаете грехом - на самом деле - грех... Вы себе просто противоречите... Вы значит понимаете, что это грех, но не считаете нужным его искоренять, так как вам и так неплохо...
Выходит примерно такая вот схема.
Я считаю, что священник прав по-своему, а я права по-своему, для себя. Просто его мнение безусловно весомее в этих вопросах. Мне с ним спорить и бессмысленно, и неприлично. Куда уж! Но сама-то я всё равно не его же головой думаю, а своей.
А нехождение в церковь и несоблюдение поста,когда нет к этому внутренней тяги, я действительно грехом не считаю. Просто это считается грехом, это я понимаю. А какой же это грех - не быть лицемером? Богу, думаю, только искреннее отношение нужно. Спасибо.
Географическое положение: Белгородская ...
Пол: Мужской
Re: О чём надо говорить на исповеди
Зиночка писал(а) Втр, 11 Декабрь 2007 19:22
Я считаю, что священник прав по-своему, а я права по-своему, для себя.
Не верно. Если в расхождении в одном и том же вопросе один прав, то другой - автоматически неправ.
Зиночка писал(а) Втр, 11 Декабрь 2007 19:22
Просто его мнение безусловно весомее в этих вопросах. Мне с ним спорить и бессмысленно, и неприлично. Куда уж! Но сама-то я всё равно не его же головой думаю, а своей.
Так дело ж не в вашей голове. Дело в том, грех или не грех... А личностное восприятие и конвертация - это уже ваше, конечно, личное дело.
Зиночка писал(а) Втр, 11 Декабрь 2007 19:22
А нехождение в церковь и несоблюдение поста,когда нет к этому внутренней тяги, я действительно грехом не считаю. Просто это считается грехом. А какой же это грех - не быть лицемером? Богу, думаю, только искреннее отношение нужно. Спасибо.
Насчет лицемерия - абсолютно согласен. Если вы не понимаете, зачем вообще ходить в храм и поститься и считаете, напротив, что лично вам это вообще не надо - то тогда действительно... Зачем лицемерить.
Если для вас лично по вашим же словам правильное и истинное наставление священника, которое совпадает с Евангелием и учением Церкви не является лично вам нужным и применимым... Тогда вообще возникает вопрос о том, верите ли вы в Бога... Потому как для вас лично, по вашим рассуждениям, а не моим (упаси Господь!), вы сами решаете, что вам в вере нужно, а что для вас лично - ненужно.
Парадокс и противоречие себе вы сохраняете и далее.
Апостол Павел говорт, что кто нарушил одну заповедь закона - преступник всего закона. Потому как каждое слово в законе - закон и есть.
А тут получается, вы сами для себя решаете, что такое закон и чему надо подчиняться. Выходит, вы находитесь в иерархической лестнице даже выше Творца...
Если все действительно так, как напрашиваются выводы, то в храм вам действительно не обязательно ходить... Так как незачем...
Я считаю, что священник прав по-своему, а я права по-своему, для себя.
Не верно. Если в расхождении в одном и том же вопросе один прав, то другой - автоматически неправ.
Зиночка писал(а) Втр, 11 Декабрь 2007 19:22
Просто его мнение безусловно весомее в этих вопросах. Мне с ним спорить и бессмысленно, и неприлично. Куда уж! Но сама-то я всё равно не его же головой думаю, а своей.
Так дело ж не в вашей голове. Дело в том, грех или не грех... А личностное восприятие и конвертация - это уже ваше, конечно, личное дело.
Зиночка писал(а) Втр, 11 Декабрь 2007 19:22
А нехождение в церковь и несоблюдение поста,когда нет к этому внутренней тяги, я действительно грехом не считаю. Просто это считается грехом. А какой же это грех - не быть лицемером? Богу, думаю, только искреннее отношение нужно. Спасибо.
Насчет лицемерия - абсолютно согласен. Если вы не понимаете, зачем вообще ходить в храм и поститься и считаете, напротив, что лично вам это вообще не надо - то тогда действительно... Зачем лицемерить.
Если для вас лично по вашим же словам правильное и истинное наставление священника, которое совпадает с Евангелием и учением Церкви не является лично вам нужным и применимым... Тогда вообще возникает вопрос о том, верите ли вы в Бога... Потому как для вас лично, по вашим рассуждениям, а не моим (упаси Господь!), вы сами решаете, что вам в вере нужно, а что для вас лично - ненужно.
Парадокс и противоречие себе вы сохраняете и далее.
Апостол Павел говорт, что кто нарушил одну заповедь закона - преступник всего закона. Потому как каждое слово в законе - закон и есть.
А тут получается, вы сами для себя решаете, что такое закон и чему надо подчиняться. Выходит, вы находитесь в иерархической лестнице даже выше Творца...
Если все действительно так, как напрашиваются выводы, то в храм вам действительно не обязательно ходить... Так как незачем...
Ну зачем Вы так? Я просто не воцерковлена. Ничего я не решаю ни про Творца, ни про веру. Даже в мыслях не было. Это Вы решаете, на то и поставлены. Просто я верю в Бога, и всё. Разве это плохо? Какой закон я этим нарушила? Я и не спрашивала Вас, надо ли мне ходить в храм, я спрашивала, нужно ли каяться в том, в чём не чувствую вины. Получилось, я просто преступница, что не чувствую, зачем надо регулярно поститься и ходить в церковь. Впрочем я только это и предполагала услышать от священника. Видите, не ошиблась, что не стоит со священником об этом говорить. Значит и этот вопрос придётся решать самой, согласуясь со своей совестью. Простите. Спасибо.
Географическое положение: Белгородская ...
Пол: Мужской
Re: О чём надо говорить на исповеди
Да что вы в самом то деле? Я же вас не обвиняю... Я вам предлагаю правильно излагать ваши мысли... Вот сейчас вы нормально обьяснили, и все понятно. А изначально следуя логике ваших предыдущих сообщений можно подумать, что вы просто считаете необязательным хождение в храм.
Я ни в коем случае не осуждаю вас. Я же говорил, что только следую логике вашего сообщения...
Поймите правильно, вы поставили конкретный вопрос я попытался на него конкретно ответить. Вы же не сослались на то, что вы невоцерковленный человек и на то, что вы сейчас только начинаете поиски себя в храме. Я и ответил вам, как человеку, который уже убежден в том, что говорит. Просто, пожалуйста, яснее излагайте то, что хотите сказать...
Простите, если вас обидел, совсем не хотел, чтобы вы так поняли меня. Сердечно простите.
Можно ещё вопрос? Как вы считаете надо ли каяться на исповеди в том, что церковь считает грехом, а я - нет? Вот, допустим, я православная христианка, но не совсем воцерковлённая. В церковь хожу редко, пощусь, как и когда считаю нужным, молюсь своими словами и т.д. Но грехом я это не считаю. Не чувствую, что это грех, так как привыкла всё делать не для проформы, а по душе.
Ваше мнение. Спасибо.
Я считаю, что на исповеди стоит каяться только в том грехе, который ощущаю я, от которого желаю избавиться.
Иоанн Кронштадский говорил, что «Покаяние должно быть совершенно свободное и никак не вынужденное лицом исповедующим».
Да, если я осознаю, что делаю что-то, что по мнению св. отцов, Церкви и т.д. грех, но не чувствую в себе не то что покаяния, но даже укоров совести за этот грех, - будет ли смысл в дежурном прочтении бумажки с "диссертацией", выписанной из книжки типа "как готовиться к исповеди"?
О. Александр Ельчанинов говорил как-то, что приносить духовнику надо не список грехов, а покаянное чувство, не детально разработанную диссертацию, а сокрушенное сердце.
Другая проблема, что я буду делать со своим отсутствием покаяния. Либо я решу, что подобное меня устраивает (но как я буду в Церкви, если начну отвергать Её мнение?), либо попытаюсь понять, почему это считается грехом.
Если я выбираю второй путь, то понимаю, что дело либо в моем бесчувствии, либо в том, что с подобным "грехом" в Церкви какие-то разногласия и копаю далее.
Грех - это болезнь души, а не проступок. Значит, я ищу ту болезнь, симптом которой проявляется Полезу искать в творениях св. Отцов, Писании (и Предании в целом), где есть подобные упоминания.
Могу докопаться до трех выводов:
1) Автортетное мнение святых, слова Господа или еще что-л. убедят меня в том, почему это есть грех и в том, что мне просто не хватает веры или душа моя бесчувственна. Тогда следует начинать еще усиленнее работать над собой
2) Этот грех не упоминается нигде, кроме либо подобной книжки (а встречались мне такие книжки с грешками, типа "ехала мимо людей и не пожелал мысленно им спасения"), либо подобной группы верующих (типа пресловутого греха цареубийства),
3) Спорный вопрос (например, с теми же постами, кроме Великого). В последнем считаю нужным поступать по своему усмотрению, но лучше посоветоваться со священником, которого я уважаю и мнение которого для меня является авторитетным
Мне, например, нельзя отказываться от еды, зато я могу меньше смотреть телевизор, слушать любимую музыку или сидеть на любимых сайтах.
Про "спросить у священника"... Я пытаюсь отличать исповедь от духовной беседы. ИМХО, лучше это делать не на исповеди, когда за тобой стоят еще 30 человек, а ты полтора часа пытаешься уловить суть сказанного, а отдельно, хоть это и не удобно.
А вот про "не ходить и молиться собственными словами" - это можно открывать отдельные темы, потому что обсуждений будет навалом.
Да что вы в самом то деле? Я же вас не обвиняю... Я вам предлагаю правильно излагать ваши мысли... Вот сейчас вы нормально обьяснили, и все понятно. А изначально следуя логике ваших предыдущих сообщений можно подумать, что вы просто считаете необязательным хождение в храм.
Я ни в коем случае не осуждаю вас. Я же говорил, что только следую логике вашего сообщения...
Поймите правильно, вы поставили конкретный вопрос я попытался на него конкретно ответить. Вы же не сослались на то, что вы невоцерковленный человек и на то, что вы сейчас только начинаете поиски себя в храме. Я и ответил вам, как человеку, который уже убежден в том, что говорит. Просто, пожалуйста, яснее излагайте то, что хотите сказать...
Простите, если вас обидел, совсем не хотел, чтобы вы так поняли меня. Сердечно простите.
Я сослалась на свою невоцерковлённость в самом первом сообщении. ("Вот, допустим, я православная христианка, но не совсем воцерковлённая. В церковь хожу редко, пощусь, как и когда считаю нужным, молюсь своими словами и т.д.")
Можно ещё вопрос? Как вы считаете надо ли каяться на исповеди в том, что церковь считает грехом, а я - нет? Вот, допустим, я православная христианка, но не совсем воцерковлённая. В церковь хожу редко, пощусь, как и когда считаю нужным, молюсь своими словами и т.д. Но грехом я это не считаю. Не чувствую, что это грех, так как привыкла всё делать не для проформы, а по душе.
Ваше мнение. Спасибо.
Я считаю, что на исповеди стоит каяться только в том грехе, который ощущаю я, от которого желаю избавиться.
Иоанн Кронштадский говорил, что «Покаяние должно быть совершенно свободное и никак не вынужденное лицом исповедующим».
Да, если я осознаю, что делаю что-то, что по мнению св. отцов, Церкви и т.д. грех, но не чувствую в себе не то что покаяния, но даже укоров совести за этот грех, - будет ли смысл в дежурном прочтении бумажки с "диссертацией", выписанной из книжки типа "как готовиться к исповеди"?
О. Александр Ельчанинов говорил как-то, что приносить духовнику надо не список грехов, а покаянное чувство, не детально разработанную диссертацию, а сокрушенное сердце.
Другая проблема, что я буду делать со своим отсутствием покаяния. Либо я решу, что подобное меня устраивает (но как я буду в Церкви, если начну отвергать Её мнение?), либо попытаюсь понять, почему это считается грехом.
Если я выбираю второй путь, то понимаю, что дело либо в моем бесчувствии, либо в том, что с подобным "грехом" в Церкви какие-то разногласия и копаю далее.
Грех - это болезнь души, а не проступок. Значит, я ищу ту болезнь, симптом которой проявляется Полезу искать в творениях св. Отцов, Писании (и Предании в целом), где есть подобные упоминания.
Могу докопаться до двух выводов:
1) Автортетное мнение святых, слова Господа или еще что-л. убедят меня в том, почему это есть грех и в том, что мне просто не хватает веры или душа моя бесчувственна. Тогда следует начинать еще усиленнее работать над собой
2) Этот грех не упоминается нигде, кроме либо подобной книжки (а встречались мне такие книжки с грешками, типа "ехала мимо людей и не пожелал мысленно им спасения"), либо подобной группы верующих (типа пресловутого греха цареубийства),
3) Спорный вопрос (например, с теми же постами, кроме Великого). В последнем считаю нужным поступать по своему усмотрению, но лучше посоветоваться со священником, которого я уважаю и мнение которого для меня является авторитетным
Мне, например, нельзя отказываться от еды, зато я могу меньше смотреть телевизор, слушать любимую музыку или сидеть на любимых сайтах.
Про "спросить у священника"... Я пытаюсь отличать исповедь от духовной беседы. ИМХО, лучше это делать не на исповеди, когда за тобой стоят еще 30 человек, а ты полтора часа пытаешься уловить суть сказанного, а отдельно, хоть это и не удобно.
А вот про "не ходить и молиться собственными словами" - это можно открывать отдельные темы, потому что обсуждений будет навалом.
Спасибо. Я примерно так и считаю. Хотя до последнего времени, надо сознаться, вместе с настоящими (т.е. осознаваемыми) грехами, говорила и о формальных. Всё-таки тянуло что-то внутри вроде того, что исповедь моя будет как бы не совсем действительна, если не по правилам, принятым в церкви, будет произнесена. А т.к. я к покаянию очень серьёзно подхожу, мне бы не хотелось сомневаться в этом.
А темы эти про "не ходить и молиться собственными словами" можно и открыть. Вы думаете мало невоцерковлённых верующих, которых это волнует?
Ещё раз спасибо.
Да что вы в самом то деле? Я же вас не обвиняю... Я вам предлагаю правильно излагать ваши мысли... Вот сейчас вы нормально обьяснили, и все понятно. А изначально следуя логике ваших предыдущих сообщений можно подумать, что вы просто считаете необязательным хождение в храм.
Я ни в коем случае не осуждаю вас. Я же говорил, что только следую логике вашего сообщения...
Поймите правильно, вы поставили конкретный вопрос я попытался на него конкретно ответить. Вы же не сослались на то, что вы невоцерковленный человек и на то, что вы сейчас только начинаете поиски себя в храме. Я и ответил вам, как человеку, который уже убежден в том, что говорит. Просто, пожалуйста, яснее излагайте то, что хотите сказать...
Простите, если вас обидел, совсем не хотел, чтобы вы так поняли меня. Сердечно простите.
Я сослалась на свою невоцерковлённость в самом первом сообщении. ("Вот, допустим, я православная христианка, но не совсем воцерковлённая. В церковь хожу редко, пощусь, как и когда считаю нужным, молюсь своими словами и т.д.")
Еще раз прошу прощения. Виноват, как не крути. Простите. Погорячился я.
Географическое положение: г. Краснодар
Пол: Женский
Re: О чём надо говорить на исповеди
Кстати, не могу не согласиться с Зиночкой!
Не согласна я с тем, что священник требует от меня каяться в том, что я "модничаю" - мамммма - 40-летняя полная тетка просто одевается как человек (Юбка, платок прилагаются). Ну не буду я ходить лахудрой!!! Ну не стану я носить мешковаую одежду и уродливую обувь! Не чувствую я себя грешной по этому поводу. (так же не собираюсь каятся в ношении брюк в миру).
Если я не ощущаю греховности моего поведения - како это покаяние!
Как говорит одна моя подруга "овцой прикинуться"? Так не получится .
И многие другие расхождения в мнениях.
Все же считаю нужным приносить покаяние искреннее, а не обязательное. ВОТ!
Географическое положение: южная европа
Пол: Женский
Re: О чём надо говорить на исповеди
Когда я в качестве секретаря была в Париже, на европейском конгресе РПЦ, то спросила у одного из организателей конгреса (кстати монаха) а обязательно ли надо в юбке. На что он мне ответил "а вам удобно?" Когда я сказала что в юбке, да еще на заседаниях совершенно не удобно, он спросил где проблема? Одежда должна быть официальной, а если удобнее в брюках, ну и что с того? И как вседа рассуждения о грехе выливаются в тему "юбка". Как будто бы других грехов у нас нет....
А насчет того, что на первое время говорить на исповеди...Прислушайтесь к вашей совести, именно она и является голосом Божиим в нас. И если ваша совесть грызет за что то, то исповедуйтесь. Со временем, продолжая жить церковной жизнью, придет понимание и других грехов, которые сейчаас такими не кажутся.
Помните о крещении Предтечи? Когда воины и мытари задавали ему вопросы? Он же не сказал "сама ваша работа уже грех"? Нет, он постепенно настраивал их на покаяние. А после его крещения, после осознания своей греховности и работы над собой, некоторые из мытарей стали апостолами Христа.
Так и в каждом из нас. Сначала даже и не думаем, что даже мысли могут являтся грехом, но по истечении некоторого времени, сами грехи уже грызут нас внутри голосом совести. Осознание тяжкой греховности вместе с расскаянием приходит постепенно, и что еще некоторое время тому назад казалось нормальным, начинает представать в полном свете, во всей грязи.
Конечно, если только человек САМ желает приобщится к расскаянию. Начинает читать и думать. А если только свечку поставить раз в год, то тогда ничего и не будет. А будут бабушки целительници, гадалки и иже с ними.
Все мы приходим к Богу каждый своей дорогой, важно только что бы дорога вывела нас к Богу, а не в болото ересей и самозаблуждения. А тут без молитвы никак. Именно начиная молится, со всем сердцем и со всей душой, Господь слышит нас и помагает нам на нашем пути к нему.
Географическое положение: Белгородская ...
Пол: Мужской
Re: О чём надо говорить на исповеди
Зиночка писал(а) Втр, 11 Декабрь 2007 17:04
Можно ещё вопрос? Как вы считаете надо ли каяться на исповеди в том, что церковь считает грехом, а я - нет? Вот, допустим, я православная христианка, но не совсем воцерковлённая. В церковь хожу редко, пощусь, как и когда считаю нужным, молюсь своими словами и т.д. Но грехом я это не считаю. Не чувствую, что это грех, так как привыкла всё делать не для проформы, а по душе.
Ваше мнение. Спасибо.
Попытка номер два.
Опыт исповеди приобретается в процессе церковной жизни. Потому вам нужно и постигать все постепенно.
Если вы чувствуете, например, душой, что не хотите идти в храм - нужно подумать в первую очередь, почему так. Ведь каждое наше действие имеет причину.
Конечно, степень воцерковленности тоже не показатель. Есть воцерковленные люди, которые на исповеди рассказывают, как у них все хорошо, какой мир у них с Богом, вот только вокруг все плохие, все их не понимают... Вобщем, "святость" налицо... А есть новоначальные, которые искренне и чистосердечно пытаются понять себя и понять веру. Потому сердечное отношение и искреннее желание войти в Церковь в полной мере - вот, что можно было бы пожелать новоначальным.
Географическое положение: Московская об...
Пол: Женский
Re: О чём надо говорить на исповеди
Ну у меня лично такого вопроса что считать грехом, а что не считать - просто не возникает никогда . Раз нам Господь (Сам и через своих святых) и Его апостолы указали на то, что есть грех - то так оно и есть. Господь же не будет нам зла желать. Все-таки Он наш Отец...
) 1 голос
Полезу искать в творениях св. Отцов, Писании (и Предании в целом), где есть подобные упоминания.
Виноват, как не крути. Простите. Погорячился я.
.
