Я считаю, что "Мастер и Маргарита" глубоко антихристианская книга.Да с ней много носились когда-то. ...Хотя, есть,конечно же несколько исключений.N: Фантастика Ю.Вознесенской"Путь Кассандры или путешествие с макаронами" и др. ее книги.
мне кажется-вы вообще не поняли эту книгу и только потому что вы ее не поняли-это не дает вам право так отзываться о ней.
А раз уж пошло сравнение с макаронами от Вознесенской-я уж лучше помолчу. Видно вы в состоянии понять лишь такой разжеваный, примитивный материал идеально подходящий для детей. Что и подтверждает мое первое прдположение.
Попробуйте газеты читать или дамские журналы. Там и думать особо не надо -и картинок много.
[/quote]
мне кажется-вы вообще не поняли эту книгу и только потому что вы ее не поняли-это не дает вам право так отзываться о ней.
А раз уж пошло сравнение с макаронами от Вознесенской-я уж лучше помолчу. Видно вы в состоянии понять лишь такой разжеваный, примитивный материал идеально подходящий для детей. Что и подтверждает мое первое прдположение.
Попробуйте газеты читать или дамские журналы. Там и думать особо не надо -и картинок много.
[/quote]
Очень грубо А наш батюшка, например, говорит, что в книге описана сатанинская месса (бал у Волонда), поскольку Булгаков был большим специалистом в этой области, очень много знал об обрядах сатанистов и т.п вещах. Могу Вас заверить, что наш о. Александр не с потолка это взял, а долго и кропотливо изучал вопрос. Поэтому, как он сказал мне, "ММ" не стоит читать людям неподготовленным, тем более, детям и подросткам.
Мирра писала: А раз уж пошло сравнение с макаронами от Вознесенской-я уж лучше помолчу. Видно вы в состоянии понять лишь такой разжеваный, примитивный материал идеально подходящий для детей. Что и подтверждает мое первое прдположение.
Попробуйте газеты читать или дамские журналы. Там и думать особо не надо -и картинок много.
Возможно, это не великая литература, но пользы от нее больше, чем вреда. Откуда такое снобство? И если говорить о классической литературе, есть немало книг, которые вредны не только для души, но и для вкуса. Например, Генри Миллер (я уже писала), Кузьмин, Буковски и т.п. Вознесенская пишет вполне приличные популярно-массовые книги, которые можно почитать детям и для себя, чтобы развеятся и поднять настроение.
Кстати, на счет газет я бы тоже так резко говорить не стала, Вы попробуйте "Ведомости" прочесть - интересно, поймете что-нибудь из написанного
Возможно, это не великая литература, но пользы от нее больше, чем вреда. Откуда такое снобство?
Кстати, на счет газет я бы тоже так резко говорить не стала, Вы попробуйте "Ведомости" прочесть - интересно, поймете что-нибудь из написанного
Возможно, это не великая литература, но пользы от нее больше, чем вреда. Откуда такое снобство?
Кстати, на счет газет я бы тоже так резко говорить не стала, Вы попробуйте "Ведомости" прочесть - интересно, поймете что-нибудь из написанного
отвечаю вам вашими словами - очень грубо!
Не хотела Вас обидеть, "Ведомости" газета экономическая и понять ее могут только специалисты. Но возможно, Вы как раз один из них. Говоря о том, что "интересно, поймете ли Вы что-нибудь из написанного" я не имела ввиду лично Вас, а говорила абстрактно.
Заранее ИМХа, извиняюсь, если задену за живое.
Не люблю Вознесенскую, никак Возможно, эта "кашка" подойдет для неверующих, но, ИМХО, воцерковленным людям ее читать просто не нужно.
Ее язык меня не впечатлил - обычная такая книга. Герои не живые, "пластилиновые", их поведение не логично: женщина спокойненько так, с печатью, разъезжает по миру под носом у антихриста и его "команды слежения", а те делают вид, что ничего не видят. Она затрагивает крайне серьезные темы "походя", нарушая и искажая. Читавшие Откровение знают, что люди, получившие печать антихриста не смогут уже вернуться к Богу. Люди, даже страшные грешники, в наше время, до печати, могут покаяться, еще могут изменить свою жизнь, а после печати - нет! Какой вывод из этого можно сделать? Печать - это нечто страшное, это то, после чего люди не захотят меняться,то не чип, который можно прижечь об электроплитку или что-нибудь еще.
Смысл у ее произведений очень странен: если она так опирается на христианство, с какого перепугу "ее" России, например, не коснулась власть антихриста? Это прямое противоречие с Писанием, ересь!
Почему в ее книгах так рекламируется поэтапное прохождением мытарств, а душа после смерти, оказывается, может исправиться (своеобразное "чистилище").
Я развела этот нудеж не для того, чтобы вас утомить Просто пытаюсь показать, что книги, наполненные "вознесенским" православием, иногда опаснее того же "МиМ", потому что в первом это приподносится как христианская литература, а во втором - как светский роман на духовную тему.
Заранее ИМХа, извиняюсь, если задену за живое.
Не люблю Вознесенскую, никак Возможно, эта "кашка" подойдет для неверующих, но, ИМХО, воцерковленным людям ее читать просто не нужно.
Ее язык меня не впечатлил - обычная такая книга. Герои не живые, "пластилиновые", их поведение не логично: женщина спокойненько так, с печатью, разъезжает по миру под носом у антихриста и его "команды слежения", а те делают вид, что ничего не видят. Она затрагивает крайне серьезные темы "походя", нарушая и искажая. Читавшие Откровение знают, что люди, получившие печать антихриста не смогут уже вернуться к Богу. Люди, даже страшные грешники, в наше время, до печати, могут покаяться, еще могут изменить свою жизнь, а после печати - нет! Какой вывод из этого можно сделать? Печать - это нечто страшное, это то, после чего люди не захотят меняться,то не чип, который можно прижечь об электроплитку или что-нибудь еще.
Смысл у ее произведений очень странен: если она так опирается на христианство, с какого перепугу "ее" России, например, не коснулась власть антихриста? Это прямое противоречие с Писанием, ересь!
Почему в ее книгах так рекламируется поэтапное прохождением мытарств, а душа после смерти, оказывается, может исправиться (своеобразное "чистилище").
Я развела этот нудеж не для того, чтобы вас утомить Просто пытаюсь показать, что книги, наполненные "вознесенским" православием иногда опаснее того же "Мим", потому что в первом это приподносится как христианская литература, а во втором - как светский роман на духовную тему.
Да никто не говорит, что книги Вознесенской - это нечто необыкновенное, новое слово в литературе. Ну и христианской серьезной литературой это тоже, конечно, не назовешь. Но если хочется почитать что-нибудь легкое, ненавязчивое, развеяться и расслабиться - почему бы нет. Все лучше, чем Устинова или Донцова (прошу прощения заранее у поклонников упомянутых писательниц ) Это мое личное мнение Это как с кино: если настроение серьезное, можно пойти на Тарковского или Годара, а если хочется расслабиться, но не навредить себе - включить Лунгиновский "Остров".
Да никто не говорит, что книги Вознесенской - это нечто необыкновенное, новое слово в литературе. Ну и христианской серьезной литературой это тоже, конечно, не назовешь. Но если хочется почитать что-нибудь легкое, ненавязчивое, развеяться и расслабиться - почему бы нет. Все лучше, чем Устинова или Донцова (прошу прощения заранее у поклонников упомянутых писательниц ) Это мое личное мнение Это как с кино: если настроение серьезное, можно пойти на Тарковского или Годара, а если хочется расслабиться, но не навредить себе - включить Лунгиновский "Остров".
Да никто не говорит, что книги Вознесенской - это нечто необыкновенное, новое слово в литературе. Ну и христианской серьезной литературой это тоже, конечно, не назовешь. Но если хочется почитать что-нибудь легкое, ненавязчивое, развеяться и расслабиться - почему бы нет. Все лучше, чем Устинова или Донцова (прошу прощения заранее у поклонников упомянутых писательниц ) Это мое личное мнение Это как с кино: если настроение серьезное, можно пойти на Тарковского или Годара, а если хочется расслабиться, но не навредить себе - включить Лунгиновский "Остров".
А мне "Бен Гур" как-то ближе Или "Форест Гамп"
Да "Форест Гампа" тоже люблю. Как раз на днях пересматривала "Бен Гур" тоже ничего, но мне у Уайлера больше "Римские каникулы" нравятся - чего-то я уже не в ту степь уехала Увлеклась
Географическое положение: Белгородская ...
Пол: Мужской
Re: поговорим о классике
Вопрос о Мастере и Маргарите уж много поднимался по всей матушке-Руси. Особенно после экранизации. Сам лично тоже занимался этим вопросом, на межвузовской коференции у нас даже выступал с докладом. Выскужу одно из общих мнений, которое сам поддерживаю: ничего антихристианского в этом "романе в романе" никак не могу найти. Ни одной догматической ошибки, ни одной исторической. Булгаков высмеивает толстовское понимание пацифистического "иисусика", которое часто пытались преподнести людям. Только вот детям в школе, действительно не рекомендовал бы читать. Т.к. они в этом ничего не поймут. Я, православный, воцерковленный ребенок в свое время не понял ничего. А современная школьная скамья, для которых сказки Пушкина - непреодолимый груз ,- и подавно.
Вознесенская - немного сказочницу напоминает. Вот только плохо, что сказки адресованы детям, а верят в них взрослые.
Географическое положение: южная европа
Пол: Женский
Re: поговорим о классике
Расслабится на Острове????????
Ничего себе............
Смотрела остров наверное раз 10, и каждый раз на некоторых сценах плачу. В первый раз вообще приходилось ставить на паузу, из-за слез..........
А тут люди РАССЛАБЛЯЮТСЯ......................
Про Мастера и Маргариту уже ж была тема, опять? Вроде ве пришли к решению, что Сталина описывали....
Ну а про серьезное чтение, я сейчас читаю преподобного Иустина, точнее перечитываю, в данный момент Пневматологию. Так же очень нравится Николай сербский.
Священник Дмитрий пишет:Вознесенская - немного сказочницу напоминает. Вот только плохо, что сказки адресованы детям, а верят в них взрослые.
Я с Вами полностью согласна. И поддерживаю мнение Кристины и NEZP.Это легкая л-ра, ни на что не претендующая.
Верить надо Священному Писанию и мудрому опыту Святых. А книги даны на то, чтоб расширять св. кругозор, о чем-то задумываться, что-то принимать для себя, а что-то нет. Лит-ра - дело рук человеческих, без нее вполне можно прожить, а вот без Библии - нет.
А за мнение о "МиМ"Булгакова спасибо. Это полезно знать.
Священник Димитрий писал(а) Птн, 02 Ноября 2007 01:36
Вопрос о Мастере и Маргарите уж много поднимался по всей матушке-Руси. Особенно после экранизации. Сам лично тоже занимался этим вопросом, на межвузовской коференции у нас даже выступал с докладом. Выскужу одно из общих мнений, которое сам поддерживаю: ничего антихристианского в этом "романе в романе" никак не могу найти. Ни одной догматической ошибки, ни одной исторической. Булгаков высмеивает толстовское понимание пацифистического "иисусика", которое часто пытались преподнести людям. Только вот детям в школе, действительно не рекомендовал бы читать. Т.к. они в этом ничего не поймут. Я, православный, воцерковленный ребенок в свое время не понял ничего. А современная школьная скамья, для которых сказки Пушкина - непреодолимый груз ,- и подавно.
Вознесенская - немного сказочницу напоминает. Вот только плохо, что сказки адресованы детям, а верят в них взрослые.
Экранизацию романа не смотрела, не было желания, да и времени тоже Хороший фильм получился? Если посоветуете, посмотрю
А по поводу самого романа, думаю, тот факт, что даже на этом форуме разгорелся спор говорит о том, что книга эта неоднозначная. О себе могу сказать, что после ее прочтения в 13 лет, я поняла жестокость дьявольскую и методы его прельщения. А вот были у меня знакомые, которым, наоборот, Воланд очень импонировал, и все его поступки казались умными и смешными. Думаю, для детской души это не очень полезно. А в основном книгу эту читают дети и подростки (по крайней мере все мои знакомые прочли ее в школьном возрасте)...Но считаю, что прочесть ее для общего образования и понимания русской литературы необходимо, но только в более зрелом возрасте
Расслабится на Острове????????
Ничего себе............
Смотрела остров наверное раз 10, и каждый раз на некоторых сценах плачу. В первый раз вообще приходилось ставить на паузу, из-за слез..........
А тут люди РАССЛАБЛЯЮТСЯ......................
Про Мастера и Маргариту уже ж была тема, опять? Вроде ве пришли к решению, что Сталина описывали....
Ну а про серьезное чтение, я сейчас читаю преподобного Иустина, точнее перечитываю, в данный момент Пневматологию. Так же очень нравится Николай сербский.
Уважаемая, Баба-яга, простите, если задела Вас. Я не хотела никого обидеть, "Остров" замечательный фильм, а уж по сравнению с тем, что сегодня выходит на экраны, и вовсе шедевр. Но, согласитесь, в нашем кинематографе (и не только нашем), есть фильмы, куда более серьезные и в сюжетном плане,и по режиссерскому замыслу, и по форме. Ну, например, "Андрей Рублев" Тарковского. Поэтому когда я писала про "расслабиться", я имела ввиду только это - никакого пренебрежения.
Да, Вы знаете, по поводу книги Вознесенской я вспомнила историю одной моей знакомой. Пишу от первого лица - так проще:
"Муж мой был невоцерковленным человеком, хоть и верующим. Он знал, когда мы встречались, что я мечтаю о православной семье, поэтому предложил мне обвенчаться - это был единственный раз, когда он исповедался и причастился. Началась наша семейная жизнь, и он стал отказываться ходить в храм, и я ходила одна. Так прошло два года. Я читала серьезную религиозную литературу, святых отцов, а он Макса Фрая и других фантастов. Однажды он тяжело заболел и попал в больницу, очень быстро перечитав все свои фантастические книги, он попросил меня принести ему что-нибудь легкое, но интересненькое. Я купила в лавке Вознесенскую и принесла ему. Сначала Леша возмутился, зачем я принесла ему "женскую" ерунду, а потом все-таки прочел. И после прочтения говорит мне: "Лен, а ты знаешь, я многое понял..." И после этого стал ходить со мной в храм и воцерковился".
Это реальная история очень молодой пары. Возможно, сыграло роль то, что они оба почтиеще дети, им лет 18-19. Пусть это единственный пример такого сильного влияния книги Вознесенской, но поскольку я знаю эту пару лично, мне теперь не кажется, что читать "Приключения с макаронами" такое уж бессмысленное занятие. Для православных людей возможно, а вот невоцерковленным (тем кто любит беллитристику), я бы посоветовала
Я сейчас читаю "Письма Валаамского старца схиигумена Иоанна". Так на душе спокойно, тепло. Он ведет переписку со своими духовными чадами. Говорит совсем просто. Но сколько мудрости и любви в его словах.Многие мысли и советы повторяются из письма в письмо, тем самым еще раз увещевая и наставляя нас, неопытных.
Географическое положение: Украина, г. Се...
Пол: Женский
Re: поговорим о классике
Советую прочитать книгу "Отец Флавиан" и "Флавиан, жизнь продолжается" протоиерея Александра Торика. Не пожалеете! Обе книги читаются на одном дыхании!
я считаю, что споры о том, какая художественная литература умнее, или там, высокоинтеллектуальней, не совсем корректны. Потому что художественная литература - она и в африке художественная. Другое дело научная - вот совсем другое дело. А говорить, что те, кто не понял Мастера и Маргариту - тупые, это вообще уже, извините, хамство. Не такая уж выдающаяся книга, и уж тем более мне кажется не нужно из-за нее никому ссориться.
Чайный куст-Вы абсолютно правы- хамить не надо, Мирра-Вы резки, нельзя ли помягче, простите, а Кристина и вовсе Вам не грубила!
Кристина - это далеко не единственный случай, у меня много знакомых, которые пришли к вере благодаря книгам Вознесенской! И мне ее произведения нравятся,(возможно я от этого покажусь кому-то недалекой ) хотя конечно понимаю, что есть места несоответсвующие, н-р, как выше заметили, про печать.
) Это мое личное мнение 
А наш батюшка, например, говорит, что в книге описана сатанинская месса (бал у Волонда), поскольку Булгаков был большим специалистом в этой области, очень много знал об обрядах сатанистов и т.п вещах. Могу Вас заверить, что наш о. Александр не с потолка это взял, а долго и кропотливо изучал вопрос. Поэтому, как он сказал мне, "ММ" не стоит читать людям неподготовленным, тем более, детям и подросткам.
